Решение № 12-46/2020 12-780/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

№12-46/20


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 января 2020 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Т.Е. Бражникова,

с участием представителя правонарушителя – ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО УК «Город Будущего» на постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30 апреля 2019 года о привлечении ООО УК «Город Будущего» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30 апреля 2019 года ООО УК «Город Будущего» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 19 июня 2019 года ООО УК «Город Будущего» принесло жалобу, где указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что жалоба первоначально была подана в Арбитражный суд Воронежской области, где было вынесено определение об отказе в ее принятии. После чего ООО УК «Город Будущего», сразу же обратилось в районный суд с жалобой на постановление от 30 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО УК «Город Будущего» - ФИО1 доводы жалобы поддержала. Также дополнительно просила учесть, что в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально жалоба ООО УК «Город Будущего» в установленный срок была подана в Арбитражный суд Воронежской области, где 30 мая 2019 года вынесено определение об отказе в принятии жалобы, которое было получено ООО УК «Город Будущего» только 17 июня 2019 года, а 19 июня 2019 года ООО УК «Город Будущего» обратилось с данной жалобой уже в районный суд, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 30 апреля 2019 года, и рассмотреть жалобу ООО УК «Город Будущего» по существу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было выявлено, что по адресу: <адрес>, контейнерная площадка, расположенная возле жилого <адрес>, г. Воронежа и предназначенная для жителей <адрес>, расположена на расстоянии более 100 метров, что является нарушением п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В отношении управляющей компании - ООО УК «Город Будущего» 18 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением от 30 апреля 2018 года Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, ООО УК «Город Будущего» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении от 30 апреля 2019 года, событие вмененного указанному юридическому лицу административного правонарушения, как того требуют положения статьи 28.2 КоАП РФ, не описано, в частности не указана конкретная дата (число, месяц и год) совершения административного правонарушения.

Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу статьи 1.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО УК «Город Будущего» процессуальный срок на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30 апреля 2019 года о привлечении ООО УК «Город Будущего» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30 апреля 2019 года о привлечении ООО УК «Город Будущего» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Город Будущего» направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова