Приговор № 1-500/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-500/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников адвокатов Черепановой Н.В., Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), учащегося группы <данные изъяты>, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01-го часа 46-ти минут до 02-х часов 23-х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке у здания торгового центра «Абаканский», расположенного по адресу: <адрес>, приискав находящийся на данной площадке автомобиль М 21406, регистрационный знак №, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, согласно которому они совместно проникнут в автомобиль, и, в случае обнаружения ключей зажигания, ФИО1 запустит двигатель и будет управлять автомобилем, ФИО2 будет находиться на переднем пассажирском сидении, а в случае отсутствия ключей, ФИО1 останется на водительском месте и будет пытаться запустить двигатель, а ФИО2, толкая автомобиль, будет приводить его в движение.

В период времени с 01-го часа 46-ти минут до 02-х часов 23-х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя имеющийся у них преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке у здания торгового центра «Абаканский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, путем распределения ролей, согласно которым ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись незапертыми дверями автомобиля М 21406, регистрационный знак №, находящегося на данной парковочной площадке, сели в салон данного автомобиля на водительское и переднее пассажирское сидение соответственно и стали искать ключи зажигания от данного автомобиля.

Не обнаружив ключей зажигания, действуя согласно оговоренного плана, ФИО2 вышел из салона автомобиля и, применяя физическую силу, стал приводить его в движение, толкая вперед, при этом ФИО1, управляя автомобилем, приводимым в движение физической силой ФИО2, направил автомобиль в сторону проезжей части <адрес> и вывел его на перекресток <адрес>, проследовав на 50-ть метров от места стоянки, где у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 остановили автомобиль, так как были замечены сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля М 21406, регистрационный знак <***>, стоимостью 25 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 и ФИО2 на учете у врача – психиатра, а также совокупности иных данных, характеризующих личности подсудимых, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учел полное признание последними своей вины и раскаяние указанных лиц в содеянном, молодой возраст подсудимых, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (л.д. 27), состояние здоровья ФИО2, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, как следует из позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие у последних состояния алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение данных лиц на месте происшествия, а также на возникновение у них умысла на совершение указанного выше тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, а также с учетом личности виновных, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанными лицами преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

При этом, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанных лиц правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, такие как:

- подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 126), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. л.д. 117-122), по месту обучения характеризовался удовлетворительно (л.д. 125)

- подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 142), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 134-138), по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитников, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последних может быть достигнута без изоляции указанных лиц от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на каждого из указанных лиц исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства - автомобиль М 21406 государственный регистрационный номер №, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22-х часов до 06-ти часов по местному, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не находиться в состоянии опьянения в общественных местах,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО2 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22-х часов до 06-ти часов по местному, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не находиться в состоянии опьянения в общественных местах,

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль М 21406 государственный регистрационный номер №, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.