Приговор № 1-312/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

№1-312/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 октября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Плотникова Д.С., Золотова С.С.,

защитника – адвоката Лобзиной Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 33 минуты, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, нарушая общественный порядок и желая противопоставить себя обществу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО7, припаркованному напротив четвертого подъезда дома по вышеуказанному адресу, где беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, умышленно нанес ногой два удара по правой передней двери и удин удар ногой по правой задней двери указанного автомобиля. В результате его, ФИО1, противоправных действий на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО7, образовались следующие повреждения: вмятины, с повреждением лакокрасочного покрытия, на передней правой двери и одна вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери, чем потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, нарушая общественный порядок и желая противопоставить себя обществу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО10, припаркованному между первым и вторым подъездами дома по указанному адресу, где беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, умышленно нанес один удар ногой по левому зеркалу заднего вида и один удар ногой по левой передней двери указанного автомобиля. В результате противоправных действий его, ФИО1, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО10, образовались следующие повреждения: сломано левое боковое зеркало заднего вида, одна вмятина с многочисленными царапинами, с повреждением лакокрасочного покрытия, на передней левой двери, чем потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 ч.2 ст.167 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лобзина Э.Б. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, явки с повинной, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что данное опьянение побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60. ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Свидетельство о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО3 серия 50 11 № и автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. №, возвращенные потерпевшему ФИО10 на ответственное хранение – оставить последнему по принадлежности;

Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО11 серия 5050№ и автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, возвращенные потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение – оставить последнему по принадлежности.

Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд письменно.

Судья подпись Н.В. Глазырина