Решение № 12-1227/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-1227/2025

№ 12-1227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сумо Изакая» П.К.А. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 939/3382-2025 от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сумо Изакая»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 939/3382-2025 от 27.08.2025 ООО «Сумо Изакая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Директор ООО «Сумо Изакая» П.К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление административного органа от 27.08.2025, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество привлечено неоднократно фактически за одно и то же нарушение. Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В дополнении к жалобе директор ООО «Сумо Изакая» П.К.А. указывает, что на представленных фотографиях не указан адрес, по которому они сделаны, акт проверки не составлялся, из которого можно было бы достоверно установить, когда и где сделаны фотографии. С учетом того, что у заявителя фактически отсутствовала возможность получить согласование в установленном законом порядке, так как порядок получения разрешения был принят 20.06.2025 и заявитель мог использовать земельный участок без разрешения, в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, считает, что наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 272-ЗС «Об административных правонарушениях», не доказана административным органом и не подтверждена материалами дела. В случае же, если суд посчитает Общество виновным в совершении административного правонарушения, просит освободить ООО «Сумо Изакая» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Сумо Изакая» - адвокат А.А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно части <данные изъяты>o "Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 (ред. от 20.02.2024) \"О принятии \"Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону\" {КонсультантПлюс}" 12 пункта 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено вынесенным по делу постановлением административного органа, 18.07.2025 в 11 часов 08 минут по адресу: <...> юридическим лицом ООО «Сумо Изакая» допущена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, чем нарушило требования части HYPERLINK <данные изъяты>o "Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 (ред. от 20.02.2024) \"О принятии \"Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону\" {КонсультантПлюс}" 12 пункта 3 раздела 2 Правил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сумо Изакая» подтверждаются протоколом № 3382 от 11.08.2025, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сумо Изакая» к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное ООО «Сумо Изакая» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Сумо Изакая» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа.

Оснований для вывода о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 данной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Сумо Изакая» по месту его нахождения почтовым отправлением посредством услуг ООО «Национальная почтовая служба», которое доставлено адресату 23.07.2025. Избранный способ уведомления соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

То обстоятельство, что в извещении указана другая статья Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «Сумо Изакая» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неоднократном привлечении ООО «Сумо Изакая» к административной ответственности за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений в разное время.

При этом оснований полагать, что вмененное ООО «Сумо Изакая» в вину административное правонарушение является длящимся, также не имеется.

Довод жалобы о том, что на представленных фотографиях не указан адрес, по которому они сделаны, не ставит под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений.

Принадлежность летней площадки ООО «Сумо Изакая» в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, установленное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе инспектирования территории Кировского района г. Ростова-на-Дону и зафиксировано путем фотографирования 18 июля 2025 года, с указанием времени, даты, места фиксации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку ООО «Сумо Изакая» допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на территорию, занятую зелеными насаждениями, и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сумо Изакая» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 939/3382-2025 от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сумо Изакая» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сумо Изакая» П.К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: