Приговор № 1-307/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело №1-307/2019 (11901320026080068)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевшей ФИО1

защитника-адвоката Аглиулина В.К.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> судимого,

28.07.2016 осужден Мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2017 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, заменено обязательными работами сроком на 400 часов. 09.06.2018 отбыто наказание в виде обязательных работ, 08.08.2018 отбыто наказание в виде лишением права управления транспортным средством;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года около 08.00 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2110», <данные изъяты>, припаркованного около магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на панели автомобиля мобильный телефон, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда владелец ФИО5 вышел из автомобиля и вошел в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес> 07 января 2019 года около 08.00 часов, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с панели автомобиля мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J 5», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», которая материальной ценности не представляет, всего на общую сумму 12 600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Аглиулин В.К. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный ущерб ей возмещен частично, в размере 700 рублей, гражданский иск поддерживает на сумму 11900 рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. (л.д.89).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении места сбыта похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 11 900 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 4 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов