Приговор № 1-11/2019 1-173/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 15 января 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе судьи Вермишяна А.О.

с участием государственных обвинителей: прокурора Фрунзенского района гор. Иваново ФИО1, старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение № 513 от 1 октября 2009 года и ордер № 013336 от 14 декабря 2018 года,

при секретарях: Перковой Д.В., Стромковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Иваново, зарегистрированного по адресу: Ивановская область Фурмановский район, село Марьинское <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, до задержания работавшего грузчиком в ООО <данные изъяты> в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов, точное время не установлено у ФИО4 возник умысел на открытое хищение имущества С.Е.А...

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, в указанные выше период времени и дату проследовал за С.Е.А. в сторону гаражного кооператива № по ул. Ноговицыной – Икрянистовой гор. Иваново.

Реализуя свой преступный умысел 26 августа 2018 года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов, точное время не установлено, ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, у бокса № 1 гаражного кооператива № по ул. Ноговицыной – Икрянистовой гор. Иваново, догнал С.Е.А. и действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и совершения хищения его имущества, умышленно нанес последнему один удар локтем в область поясницы, отчего С.Е.А. испытал физическую боль и упал на землю.

Продолжая совершать преступление ФИО4, в указанный выше период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений сорвал с плеча С.Е.А. сумку, из которой в присутствии С.Е.А. открыто похитил следующие ценности:

сотовый телефон фирмы ZTE стоимостью 3 500 рублей;

кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей.

ФИО2, не реагируя на законные требования потерпевшего С.Е.А., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему С.Е.А. был причинен кровоподтек правой поясничной области, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему С.Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал и рассказал, что днем 25 августа 2018 года в районе Рабочего поселка в гор. Иваново он встретился со своим знакомым Д.А.А., с которым они употребили спиртное. В тот же день вместе они направились в бар «Соло» где продолжили распивать спиртное. После полуночи 26 августа 2018 года в помещении бара между Д. и потерпевшим С.Е.А. произошел конфликт, во время которого С.Е.А. высказался в адрес Д.А.А. нецензурной бранью, а Д.А.А. нанес С.Е.А. удар в область лица. Через какое-то время С.Е.А. вместе со своим другом К.Д.Н. помещение бара покинули. После их ухода ФИО4 и Д.А.А. также вышли из бара, вместе они направились в сторону моста по ул. Громобоя. Обнаружив впереди идущих С.Е.А. и К.Д.Н., ФИО4 решил продолжить конфликт, с этой целью он побежал в направлении С.Е.А., в этот момент он решил совершить хищение имущества С.Е.А., догнав последнего, ФИО4 сбил его с ног, допускает, что нанес удар в область спины потерпевшему, однако по причине алкогольного опьянения, точно утверждать не может. У лежащего потерпевшего ФИО4 забрал телефон и кошелек, в котором находилось 200 рублей, деньги ФИО4 оставил, а кошелек выбросил. 26 августа 2018 года от брата ФИО4 стало известно о том, что его ищут сотрудники полиции. В тот же день ФИО4 добровольно явился в отдел полиции, где сообщил о случившемся. При встрече с потерпевшим ФИО4 сообщил ему телефон брата с тем, чтобы С.Е.А. созвонился с ним и забрал похищенный у него телефон. В настоящее время ФИО4 в содеянном раскаивается.

Схожие показания давались ФИО4 и в ходе предварительного следствия, так при допросе в качестве подозреваемого 28 августа, обвиняемого 28 августа 2018 года, оглашенных в судебном заседании следует, что 26 августа 2018 года около 1 часа 30 минут в помещении бара «Соло» по адресу: ул. Ноговицыной – Икрянистовой дом 6 гор. Иваново между ним и его другом Д.А.А. с одной сторону и С.Е.А. и его знакомым К.Д.Н. с другой стороны произошел конфликт во время которого Д.А.А. нанес удар в область лица С.Е.А.. Когда С.Е.А. и К.Д.Н. помещение бара покинули, ФИО4 и Д.А.А. проследовали в след за ними. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение имущества С.Е.А., с этой целью он догнал С.Е.А. и нанес ему удар локтем в область спины, тем самым сбив его с ног. Затем отобрал барсетку, откуда взял деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон ZTE (т. 1, л.д. 148-150, 151-154).

При допросе в качестве обвиняемого 25 октября 2018 года ФИО4 пояснил, что в момент хищения он нанес несколько ударов лежащему С.Е.А. по различным частям тела, затем потребовал передать ему барсетку (т.1, л.д. 158-160).

Аналогичные показания ФИО4 давал при проведении очной ставки между ним и потерпевшим С.Е.А. (т.1 л.д. 163-167), а также во время проверки показаний на месте с его участием (т. 1, л.д. 174-178).

В явке с повинной от 27 августа 2018 года ФИО4 сообщил, что в ночь с 25 на 26 августа 2018 года он в ходе драки с неизвестным ему человеком отобрал у последнего барсетку, откуда забрал денежные средства и телефон, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 140).

Помимо признательных показаний самого ФИО4 его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.Е.А. от 26 августа 2018 года, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 августа 2018 года около полуночи С.Е.А. и его знакомый К.Д.Н. пришли в бар «Соло» на ул. Ноговицыной – Икрянистовой дом 6 гор. Иваново. Во время отдыха между С.Е.А. и К.Д.Н. с одной стороны и неизвестным мужчиной по имени А. с другой стороны произошел конфликт, который затем был улажен. Около 2 часов 30 минут 26 августа 2018 года С.Е.А. и К.Д.Н. помещение бара покинули и направились по ул. Ноговицыной – Икрянистовой в сторону реки Уводь. В момент, когда они подходили к мосту, у гаражного кооператива сзади к ним подбежали двое мужчин, одним из которых был вышеуказанный Алексей. Алексей ударил С.Е.А. в спину и одновременно выхватил сумку. От удара С.Е.А. упал и потребовал вернуть сумку. В это же время второй, подбежавший сзади человек, наносил удары К.Д.Н.. Нападавший по имени Алексей вынул из его сумки кошелек и телефон ZTE 510. С похищенным оба нападавших убежали в сторону бара «Соло». В похищенном кошельке помимо 10000 рублей находились документы: паспорт, СНИЛС, свидетельство медицинского страхования, чеки на оплату проживания в гостинице, водительское удостоверение, СВР на автомашину Шевроле Ланос. От нанесенного удара и последовавшего падения С.Е.А. получил следующие телесные повреждения: рассечение брови, испытал боль в области спины и поясницы. Похищенный телефон С.Е.А. оценил в сумму 10000 рублей. С учетом денежных средств общий ущерб составил 20000 рублей (т. 1, л.д. 32).

Из показаний потерпевшего С.Е.А., данных им при допросе 27 августа 2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 августа 2018 года С.Е.А. по электронной почте получил сообщение от неизвестного лица, последний предложил встретиться. При встрече неизвестный сообщил, что гуляя по улице Ноговицыной – Икрянистовой обнаружил кошелек с документами, где также был электронный адрес по которому он и связался со С.Е.А.. Неизвестный безвозмездно передал С.Е.А. кошелек в котором в наличии находились все похищенные документы, отсутствовали только денежные средства (т.1, л.д. 37-38).

Из показаний потерпевшего С.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия 29 августа 2018 года и оглашенных в суде, следует, что 28 августа 2018 года он пришел по месту жительства ФИО4, дверь открыл мужчина, представившийся братом ФИО4 последний на предложение С.Е.А. о возврате похищенного телефона принес и передал С.Е.А. похищенный у него 26 августа 2018 года телефон ZTE 510, который находился в исправном состоянии (т. 1, л.д. 49-50).

Из показаний потерпевшего С.Е.А. от 17 октября 2018 года, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в ночь с 25 на 26 августа 2018 года в баре «Соло» он употребил много спиртного и по этой причине забыл, что истратил 10000 рублей. С учетом этого С.Е.А. согласен с показаниями ФИО4 в части того, что в похищенном кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей (т.1, л.д. 75).

Факт грабежа в отношении потерпевшего С.Е.А. подтверждается показаниями свидетеля К.Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 августа 2018 года, находясь в здании ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново он встретил двух парней в которых опознал лиц, напавших на него и С.Е.А. ночью 26 августа 2018 года. Со cлов сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО4 и Д.А.А.. Так, около 3 часов С.Е.А. и К.Д.Н. покинули бар «Соло» на ул. Наговицыной – Икрянистовой г. Иваново. На С.Е.А. со спины набросился ФИО4, а на К.Д.Н. – Д.А.А.. Во время конфликта К.Д.Н. слышал, как ФИО4 требовал от лежащего С.Е.А. передать ему сумку и документы. Впоследствии от С.Е.А. К.Д.Н. узнал, что ФИО4 забрал у него сотовый телефон и деньги (т.1, л.д. 83-84).

Указанные показания К.Д.Н. подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО4, оглашенной в ходе судебного заседания (т.1, л.д. 168-173).

Факт конфликта между потерпевшим С.Е.А. и ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля Д.А.А., который в ночь с 25 на 26 августа 2018 года вместе с другом ФИО4 находился в гор. Иваново в баре Соло. Находясь в баре, во время словесной перебранки, с двумя неизвестными ему на тот момент парнями, он нанес удар кулаком в лицо одного из них, тем самым рассек ему бровь. Когда эти же парни покидали бар, ФИО4 высказал намерение продолжить конфликт снаружи бара. С этой целью ФИО4 побежал за мужчиной, которому ранее Д.А.А. разбил бровь, Д.А.А. побежал за вторым неизвестным. Догнав неизвестных, они оба стали наносить им удары, после конфликта они оба вновь направились к бару «Соло», где расстались. Что было в руках у ФИО4 после драк, Д.А.А. не видел (т.1, л.д. 95-96).

Из показаний оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району гор. Иваново Ш.А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 27 августа 2018 года по подозрению в совершении грабежа в отношении С.Е.А. был задержан гражданин ФИО4 с которым в здании ОМВД России по Фрунзенскому району состоялась беседа, во время которой последний добровольно признался в совершении преступления в отношении С.Е.А., о чем добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д. 94).

Из показаний свидетеля Б.Е.Б., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-90) и в суде следует, что 27 августа 2018 года к нему в дом пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что его родной брат ФИО4 подозревается в грабеже, просили передать последнему, чтобы он добровольно явился в полицию. О визите сотрудников полиции Б.Е.Б. по телефону сообщил брату. В тот же день Б.Е.Б. и его брат вместе пришли в полицию, там Б.Е.Б. познакомился с потерпевшим С.Е.А.. На следующий день 28 августа 2018 года С.Е.А. пришел в дом Б.Е.Б. и попросил вернуть похищенный телефон, поскольку со слов ФИО4 телефон в доме. ФИО5 нашел ранее принесенный братом телефон ZTE и добровольно отдал его С.Е.А..

Согласно заявлению от 26 августа 2018 года потерпевшего С.Е.А. на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району гор. Иваново С.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 26 августа 2018 года около 2 часов 30 минут нанес ему побои и похитил деньги и ценности (т.1, л.д. 13).

Тот факт, что преступление имело место рядом с гаражным боксом № 1 гаражного кооператива № на ул. Наговицыной - Икрянистовой гор. Иваново подтверждается результатами осмотра места происшествия от 26 августа 2018 года, во время которого был обнаружен ремень от сумки, принадлежащей потерпевшему С.Е.А. (т.1, л.д. 15-17).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2032 от 28 августа 2018 года у С.Е.А. обнаружены следующие повреждения: 2 кровоподтёка на голове, на спине; 15 ссадин в проекции левого коленного сустава, которое образовалось как минимум от 3-х травмирующих воздействий. Кровоподтёки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадины линейной поверхности, незначительной ширины (царапины) на передней поверхности левого коленного сустава могли образоваться в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т. 1, л.д. 123-124).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2018 года № 268/18 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт 26 августа 2018 года и при последующем судебно-медицинском осмотре у С.Е.А. были выявлены следующие повреждения: рана области правой брови; кровоподтек левой заушной области; кровоподтек правой поясничной области; ссадина передней поверхности левого коленного сустава; 14 ссадин передней поверхности левого коленного сустава (т. 1, л.д. 131-136).

Согласно оценке специалиста стоимость похищенного телефона ZTE 510 на 26 августа 2018 года составила 3500 рублей (т.1, л.д. 245).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Тот факт, что действия подсудимого ФИО4 были направлены именно на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж не отрицалось ФИО4 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Аналогично, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия ФИО4 не отрицался и факт применения во время совершения преступления насилия в отношении потерпевшего – нанес удар локтем в спину, что привело к падению потерпевшего С.Е.А. на землю.

Из показаний потерпевшего С.Е.А. следует, что от полученного в спину удара он испытал боль. О достоверности показаний потерпевшего в этой части свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым на спине С.Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины.

После совершения преступления ФИО4 с похищенными денежными средствами и телефоном скрылся, а значит, имел возможность распорядиться похищенным, следовательно, его действия необходимо квалифицировать, как оконченный состав преступления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в инкриминируемом преступлении является доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил одно преступления, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 101-102), участковыми-уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 205, 210), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 225), в браке не состоит, имеет постоянный источник дохода и место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (т. 1, л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 29, 174-178), добровольное возмещение похищенного, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних: У.А.А., М.А.Е., М.С.Е., участие в воспитании М.А.О., состояние здоровья близких родственников.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО4, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения иных видов дополнительного наказания суд также не усматривает.

Отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.Е.А. заявлен иск о возмещении материального вреда на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования, заявленные потерпевшим, признал полностью.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего С.Е.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 200 рублей, складывающийся из стоимости похищенных денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания – лишение свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 под стражей.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона фирмы «ZTE» модели «BLADE A510» с кассовым чеком на его приобретение и кратким руководством пользователя; сотовый телефон фирмы «ZTE» модели «BLADE A510», с аккумулятором и картой памяти; кошелёк чёрного цвета из кожи фирмы «DEV1S»; ключи от автомобиля «Шевроле Ланос» с сигнализацией; водительское удостоверение на имя С.Е.А. серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.Е.А. на автомобиль «Шевроле Ланос»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя С.Е.А.; четыре кассовых чека, ремень от барсетки - надлежит оставить в распоряжении потерпевшего, фото таблицу со следами подошвы надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 15 января 2019 года со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 27 августа 2018 года (с момента фактического задержания) до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу С.Е.А. в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере 200 рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона фирмы «ZTE» модели «BLADE A510» с кассовым чеком на его приобретение и кратким руководством пользователя; сотовый телефон фирмы «ZTE» модели «BLADE A510», с аккумулятором и картой памяти; кошелёк чёрного цвета из кожи фирмы «DEV1S»; ключи от автомобиля «Шевроле Ланос» с сигнализацией; водительское удостоверение на имя С.Е.А. серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя С.Е.А. на автомобиль «Шевроле Ланос»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя С.Е.А.; четыре кассовых чека, ремень от барсетки - надлежит оставить в распоряжении потерпевшего, фото таблицу со следами подошвы надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок, со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян