Приговор № 1-40/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1–40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетняк К.В., Матвеевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н., Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

13 ноября 2012 г. <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 19 августа 2015 г. по отбытии срока наказания;

18 апреля 2016 г. <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2 февраля 2017 г. <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 22 марта 2019 г. по отбытии срока наказания;

10 сентября 2019 г. <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 11 августа 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10:00 час. 28 июня 2019 г. до 18:00 час. 29 июня 2019 г., ФИО2, зная, что входная дверь в <адрес>, не запирается, а также то, что проживающий в данном доме Потерпевший №1 тяжело болен и из дома не выходит, ввиду избранного им способа хищения допускающий открытый и очевидный характер своих действий для последнего, и реализуя свой умысел, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в указанный индивидуальный жилой дом. Находясь в комнате вышеуказанного дома, ФИО2, увидев, что находящийся в этой же комнате Потерпевший №1 лежит на кровати и наблюдает за его действиями, зная, что последний в силу своего физического состояния действенного сопротивления в хищении имущества оказать не сможет, исследовав расположенный в этой же комнате кухонный пенал, сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет обнаруженные там продукты питания. Потерпевший №1, осознавая характер действий ФИО2, высказал в адрес последнего законные требования о прекращении его действий, на что ФИО2, желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действий, обманул Потерпевший №1, сказав, что действует по просьбе сожительницы последнего - Свидетель №3, при этом увидел, что Потерпевший №1 ему не верит, однако, мер к пресечению его действий предпринять не может в силу своего физического состояния. ФИО2, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, игнорируя присутствие последнего и реализуя свой умысел, в указанный выше период времени открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из принадлежащего Потерпевший №1 жилого <адрес>, похитил принадлежащие последнему продукты питания, а именно: 2 пачки макаронных изделий «Fine life», весом 450 грамм, стоимостью 80 руб. (исходя из стоимости 40 руб. за одно наименование); 1 банку растворимого кофе «Nescafe», объемом 100 грамм, стоимостью 100 руб.; 2 пакета с сахаром весом по 900 грамм, стоимостью 72 рубля (исходя из стоимости 36 руб. за одно наименование); 1 бутылку растительного масла «Олейна», емкостью 1 литр, стоимостью 78 руб., а всего на сумму 330 руб. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив и подтвердив оглашенные и исследованные (с согласия подсудимого, его защитника и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) в судебном заседании свои показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 11 августа 2019 г. и обвиняемого (дополнительный допрос) от 14 февраля 2020 г., согласно которым, находясь в конце июня 2019 г. в комнате по месту фактического проживания (<адрес>), он, размышляя, как и где добыть еду, решил совершить хищение продуктов питания из <адрес>, где он ранее уже бывал и знал, что хозяин дома Потерпевший №1 является лежачим больным и всегда находится в доме, а поэтому помешать ему осуществить задуманное не сможет, даже если не будет спать. Также ему было известно, что дверь в указанный дом не закрывается на замок. После этого он сразу же направился к дому Потерпевший №1 Подойдя к дому, он осмотрелся и, убедившись, что никого нет, через незапертую дверь без разрешения зашел в дом, где находился Потерпевший №1, который не спал. Сожительницы Потерпевший №1 дома не было. Ничего не говоря, он подошел к кухонному шкафу, где из верхней части похитил 2 пачки макаронных изделий, весом по 0,5 кг. каждая (вес примерный), 1 банку растворимого кофе «Nescafe», весом 100 грамм, 2 пакета с сахаром весом примерно по 900 грамм каждый, а из нижней части одну бутылку растительного масла «Олейна» объемом 1 литр, сложив все в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Пока он складывал в пакет продукты питания, Потерпевший №1 спросил у него, куда он забирает его продукты питания. Он ответил, что ФИО3 (сожительница Потерпевший №1) попросила его принести ей эти продукты к нему домой, поскольку она находится у него в гостях. Потерпевший №1 ему не поверил, он это сразу понял, так как тот стал что-то бормотать. С учетом сложившейся обстановки он понимал, что совершает открытое хищение, будучи уверенным, что Потерпевший №1, который раскусил его, не сможет ему никак воспрепятствовать (<данные изъяты> Все похищенные продукты питания принес к себе домой, где вместе с братом Свидетель №2 употребили в пищу. Относительно происхождения продуктов питания объяснил брату, что приобрел за «калым».

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что он является инвалидом (размер пенсии 8000 руб.). С весны 2019 г. уже практически не вставал с кровати, испытывая сильные боли <данные изъяты> С сожительницей ФИО13 они ведут затворнический образ жизни. В начале мая 2019 г. он познакомился с молодым парнем, который представился Сергеем, который из его дома забрал принадлежащие ему и его сожительницы вещи. Он надеялся, что молодой человек все вернет, и в полицию не обращался. В начале июня 2019 г. к нему зашел сосед Свидетель №1, у которого он спросил, не знаком ли ему парень высокого роста, худощавого телосложения, с татуировкой на шее. Свидетель №1 тут же ему ответил, что это не Сергей, а ФИО1, который навряд ли ему что-то вернет. В конце июня 2019 г. около 12:00 час., когда его сожительницы дома не было (находилась у своей дочери на <адрес>), он лежал на кровати. Входную дверь в дом не закрывали, так как он себя очень плохо чувствовал и с ним всякое могло случиться. Он увидел, как мимо окна кто-то прошел, а затем зашел в дом, не спрашивая у него на то разрешения. Затем он увидел ФИО1, который, ничего не говоря, подошел к шкафу, где хранились продукты питания, достал из кармана пакет и сложил в него принадлежащие ему продукты: 2 пачки макаронных изделий «Fine life», весом по 450 грамм каждый; 1 бутылку растительного масла «Олейна», емкостью 1 литр; 1 банку объемом 100 грамм растворимого кофе «Nescafe»; 2 пакета с сахаром весом по 900 грамм каждый. Все упаковки продуктов были целыми, часть из них приобретены и принесены ему почтальоном по его просьбе и за его деньги. Он спросил у ФИО2, куда тот забирает его продукты, на что тот ему ответил, что его сожительница находится у него в гостях и попросила принести продукты. Он этому не поверил, так как точно знал, где находится ФИО13, к тому же подсудимый уже его обманывал, когда забирал настенные часы, ссылаясь на разрешение ФИО13 Он абсолютно точно понимал, что ФИО2 совершает открытое хищение принадлежащих ему продуктов питания, но воспрепятствовать этому не мог в силу своего возраста и состояния здоровья, а поэтому продолжал лежать, бормоча свои возмущения и, заявляя, что ФИО13 не может находиться у него (ФИО2) в гостях. ФИО2 было наплевать, что он видит его действия, С похищенными продуктами питания подсудимый ушел. Обо всем он рассказал ФИО13, когда та вернулась домой. В период с 1 июля по 30 июля 2019 г. он находился в больнице <адрес> С оценкой похищенных продуктов питания на основании заключения товароведческой экспертизы он согласен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале июня 2019 г. сосед Потерпевший №1, которого он зашел проведать, рассказал ему, что к ним повадился какой-то незнакомый парень по имени Сергей. Когда Потерпевший №1 описал ему этого парня (молодой, высокий, худощавый, светловолосый, с татуировкой в виде иероглифа на шее), то он сразу сказал, что это ФИО2, с которым они отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Уже после того, как Потерпевший №1 ампутировали ногу, он снова зашел к нему и тот рассказал, что ФИО2 в конце июня 2019 г. открыто похитил у него (Потерпевший №1) продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты> ФИО2) в судебном заседании следует, что в марте 2019 г. подсудимый освободился из мест лишения свободы и стал проживать в комнате №, расположенной в общежитии в <адрес>, которую ему выделила администрация города для временного проживания. В начале июня 2019 г. он, поругавшись с супругой, стал проживать вместе с братом. Примерно с 28 или 29 июня 2019 г. после обеда ФИО2 принес пакет с продуктами: 2 пачки макарон, бутылку растительного масла «Олейна», банку кофе «Nescafe», 2 пакета с сахаром, сказав ему, что купил на деньги от «калыма». Данные продукты питания они употребили в пищу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сожительница потерпевшего) в судебном заседании следует, что в мае 2019 г. она впервые увидела подсудимого, который стал к ним наведываться без приглашения и каждый раз после его ухода у них что-то пропадало. От соседа Свидетель №1 им стало известно, что молодого человека зовут не Сергей, как он представился, а ФИО2 28 июня 2019 г. утром она ушла к своей дочери на <адрес>, дом закрывать не стала, так как Потерпевший №1 плохо себя чувствовал и с ним всякое могло случиться. Потерпевший №1 практически не вставал <данные изъяты> Вернувшись домой на следующий день около 18:00 час., в кухонном шкафу обнаружила, что не хватает двух пакетов с сахаром по 900 грамм каждый, банки кофе «Nescafe», весом 100 грамм, двух пачек макарон, одной бутылки растительного масла. Потерпевший №1 стало совсем плохо и его 1 июля 2019 г. отвезли в больницу, <данные изъяты> но потом он ей все-таки рассказал, что продукты питания похитил в его присутствии ФИО2

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в конце июня 2019 г. наглядно знакомый ему молодой человек незаконно проник в его <адрес> и открыто похитил продукты питания №

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого отражена обстановка в <адрес> (№

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 2 октября 2019 г., согласно которой рыночная стоимость на июнь 2019 г. двух пакетов макаронных изделий марки «Fine Life», весом по 450 грамм - 80 руб. (исходя из стоимости 40 руб. за одно наименование); одной бутылки растительного масла «Олейна», емкостью 1 литр - 78 руб.; одной банки растворимого кофе «Nescafe», объемом 100 грамм - 100 руб.; 2 пакетов с сахаром весом по 900 грамм - 72 руб. (исходя из стоимости 36 руб. за одно наименование) (№

- копией справки МСЭ № на имя Потерпевший №1, согласно которой он является <данные изъяты> №

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 (фототаблицей к нему), в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им в конце июня 2019 г. открытого хищения продуктов питания из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 №

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Факт незаконного проникновения в дом, где проживал потерпевший, а также возникновение умысла на открытое хищение, принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания, подтверждается не только оглашенными и исследованными (с согласия подсудимого, его защитника и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 11 августа 2019 г. и обвиняемого (дополнительный допрос) от 14 февраля 2020 г. и подтвержденными в ходе судебного заседания, но показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, согласно которым они не давали разрешения на свободный вход в их дом, в котором они проживают, а о наличии у них продуктов, хранящихся в шкафу, подсудимый знал, когда посещал их ранее и после каждого посещения у них что-то пропадало.

Показания в качестве подозреваемого от 11 августа 2019 г. и обвиняемого (дополнительный допрос) от 14 февраля 2020 г. получены с соблюдением требований ст.ст.76, 77 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе о том, что при согласии давать показания он предупреждается, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при его последующем отказе от показаний.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО2 на учете <данные изъяты> лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; по месту фактического проживания характеризуется, как агрессивный, вспыльчивый; не трудоустроен, сирота. Материалы дела в совокупности с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для вывода о вменяемости ФИО2 В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, полученное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд, учитывая изложенное, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, свидетельствующие об устойчивой тенденции к совершению преступлений против собственности, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (условное осуждение не назначается при опасном рецидиве), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 10 сентября 2019 г. не имеется, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено им не в период условного осуждения. Приговор мирового судьи <адрес> от 10 сентября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного, а также личность ФИО2 не имеется.

Суд также не усматривает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а именно способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Признание в том, что он вместе с братом употребили продукты в пищу, суд таковым не расценивает. Возвращение иного имущества Потерпевший №1, которое не вменялось в рамках обвинения по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, правового значения по данному уголовному делу не имеет.

К доводам ФИО2 о том, что он оказался в сложной жизненной ситуации, освободившись из мест лишения свободы, суд относится критически, учитывая, что последний ограничений к труду не имел, события, связанные с преступлением по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ произошли летом 2019 г., а освободился ФИО2 из мест лишения свободы в марте 2019 г., желания к трудоустройству не имел.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 330 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи <адрес> от 10 сентября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 2 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 330 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко