Решение № 12-1600/2024 7-902/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-1600/2024

№ 7 - 902/2025

№ 12 - 1600/2024 Судья Дума О.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года в отношении

Акционерного общества «Тарпан-В» (далее – АО «Тарпан-В», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленинградская обл., Выборгский рай., Песчаный <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО1 №.../ДЛ от 23 апреля 2024 года АО «Тарпан-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник АО «Тарпан-В» - адвокат Босая А.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не разграничены понятия договорных обязательств, возложенных на арендатора лесного участка и обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заключенным между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и АО «Тарпан-В» договором аренды лесного участка от 15 декабря 2008 года обязанность по проведению лесопатологических обследований на переданной в аренду территории не возложена. На территории Ленинградской области полномочия по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора) возложены на Комитет по государственного экологического надзора Ленинградской области, однако нарушение выявлено должностным лицом Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе маршрутного патрулирования в рамках осуществления полномочий по лесной охране, а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение установленной законом процедуры. При этом полномочия по защиты лесов могут осуществляться только должностными лицами Комитета.

Законный представитель АО «Тарпан-В» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник АО «Тарпан-В» - адвокат Босая А.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала на необходимость отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу повода для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, в ходе осмотра лесного участка в квартале 118 выдел 8 Победовского участкового лесничества, проведенного 23 мая 2022 года лесничим Победовского участкового лесничества ФИО2 в ходе патрулирования лесов Ленинградской области, Выборгского района, Рощинское лесничество-филиал ЛОГКУ «Ленобллес» выявлен факт усыхания древостоя, требуется проведение лесопатологического обследования. В связи с чем, в адрес юридического лица АО «Тарпан-В», являющегося арендатором лесного участка Победовского участкового лесничества в границах кварталов №№..., было направлено требование №... от 23 мая 2022 года, согласно которому в срок не позднее одного года со дня получения данного требования АО «Тапан-В» в квартале 118 выдел 8 Победовского участкового лесничества необходимо провести мероприятия по лесопатологическому обследованию и предупреждению распространения вредных организмов, в части проведения натурного осмотра с целью установления причин повреждения или гибели лесных насаждений. Указанное требование получено АО «Тарпан-В» почтой 27 мая 2022 года. Однако, мероприятия по лесопатологическому обследованию АО «Тарпан-В» в годичный срок с 27 мая 2022 года, установленный требованием, проведены не были.

Исследованными доказательствами установлен факт того, что АО «Тарпан-В» своим бездействием, в нарушение требований пункта 16 Правил санитарной безопасности, не провело лесопатологическое обследование в срок до 00 часов 01 минуты 28 мая 2023 года, то есть не позднее одного года со дня получения требования (с 27 мая 2022 года) о необходимости проведения такого лесопатологического обследования в лесном квартале 118 (выдел 8) Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества, предоставленного по договору аренды от 15 декабря 2008 года №...-З, совершило нарушение санитарной безопасности в лесах, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Тарпан-В» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, а также виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 11 марта 2024 года об административном правонарушении; определение №... от 24 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; записю КУСП от 24 июля 2023 года; письмом заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» о выявленных нарушениях; актом административного обследования лесов от 5 июня 2023 года; требованием об устранении выявленных нарушений лесного законодательства №... от 5 июня 2023 года; актом маршрутного патрулирования лесов Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» №... от 23 мая 2023 года; требованием о выполнении мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках №... от 23 мая 2022 года; актом маршрутного патрулирования лесов Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» №... от 23 мая 2022 года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>; распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области №... от 17 мая 2019 года; договором аренды лесного участка №... от 15 декабря 2008 года; рапортом старшего УУП ГУУП и ПДН 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 18 июля 2023 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Тарпан-В» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Аналогичный вывод также можно сделать в отношении срока проведения административного расследования.

В связи с изложенным доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом сроков проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного отвечает требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является в должной степени мотивированным, содержит последовательную правовую оценку заявленных при рассмотрении жалобы доводов. Оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, не имеется.

В том числе судьей первой инстанции правомерно установлено, что согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к его возбуждению явились сведения, поступившие из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и от лесничего Победовского участкового лесничества, составившего акт административного обследования лесов, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, как обоснованно указано в отзыве представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Януша А.О. и нашло отражение в решении районного суда, в соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года № 341, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области осуществляет деятельность непосредственно, а также через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области. Согласно Приложению 2 к названному Положению Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес») является подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением. Таким образом, должностные лица Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» имеют законные основания контролировать деятельность арендатора лесного участка, фиксировать нарушения и направлять материалы по ним в уполномоченные органы.

Ссылка защитника на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» необоснованна. В рассматриваемом случае требования данного акта неприменимы, указанные в нем контрольные (надзорные) мероприятия не подлежали проведению, настоящее дело возбуждено в отношении АО «Тарпан-В» в ином установленном законом порядке.

Также суд второй инстанции учитывает, что административная ответственность АО «Тарпан-В» за инкриминируемое административное правонарушение обусловлена тем, что АО «Тарпан-В» является арендатором земельного участка, и в силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации должно осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству.

Несогласие стороны защиты с толкованием должностным лицом и судьей районного суда положений закона, основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание АО «Тарпан-В» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое обусловлено угрозой причинения вреда окружающему миру, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Правительства Ленинградской области ФИО1 №... от 23 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении АО «Тарпан-В», оставить без изменения, жалобу защитника Босой А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова