Приговор № 1--14/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1--14/2025

Дело № 1-VY-14/2025

УИД 14RS0028-02-2025-000083-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «09» июля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Верхоянского межрайоного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимых ФИО2, его защитника Хабитова С.Я.,

ФИО3, его защитника Шумейко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>,

ФИО3, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года ФИО4, проходя по дороге, напротив здания территориального обобщенного рабочего места Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в п. Батагай, расположенного по адресу: *Адрес*, обнаружил пакет из полимерного материала с содержащимися в нем сберегательной книжкой со счетом депозитного вклада *Номер* ПАО «Сбербанк», банковской картой с *Номер* ПАО «Сбербанк», мобильным телефоном марки Samsung Galaxy A01 со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Билайн с *Номер*, принадлежащими Потерпевший №1.

26 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 16 минут в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 по адресу: *Адрес*, у ФИО2, имеющего доступ к мобильному телефону марки Samsung Galaxy A01 со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Билайн с *Номер* и банковской карте ПАО «Сбербанк» *Номер*, привязанной к банковскому счету *Номер*, принадлежащих Потерпевший №1, позволяющими получить доступ к распоряжению денежными средствами последнего, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. На поступившее от ФИО2 предложение о совместном совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор о совершении преступления группой лиц.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и проверки возможности осуществления платежных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» *Номер*, принадлежащей Потерпевший №1, в 19 часов 16 минут 26 сентября 2024 года ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в магазине «Татьяна-5», расположенном по адресу: *Адрес*, совершили покупку товаров на сумму 270 рублей, приложив к платежному терминалу банковскую карту Потерпевший №1, тем самым убедившись в возможности проведения платежных операций по указанной банковской карте.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 39 минут 26 сентября 2024 года ФИО4 и ФИО3, находясь по адресу: *Адрес*, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через приложение «Сбербанк-Онлайн», привязав к мобильному телефону ФИО2 со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *Номер*, банковскую карту Потерпевший №1 с *Номер*, получив тем самым доступ к банковским счетам последнего, совершили операции по переводу денежных средств со счета депозитного вклада ФИО5 с № 42307810776140003648 ПАО «Сбербанк» на его платежный счет с № 40817810376001749616 ПАО «Сбербанк», привязанный к банковским картам ФИО5. После чего в период с 19 часов 39 минут 26 сентября 2024 года до 13 часов 40 минут 27 сентября 2024 года ФИО4 и ФИО3, действуя по заранее оговоренному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» *Номер*, принадлежащую Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, похитили со счета Потерпевший №1 с *Номер* ПАО «Сбербанк» денежные средства, путем оплаты товаров и услуг:

- в магазине «Визит-1», расположенном по адресу: *Адрес*, на сумму 1700 рублей, 1730 рублей, 1201 рубль, приложив к платежному терминалу банковскую карту Потерпевший №1;

- по адресу: *Адрес*, мобильной связи на сумму 1000 рублей;

- в магазине «Лена-1», расположенном по адресу: *Адрес*, на сумму 730 рублей, 1630 рублей, 823 рублей, приложив к платежному терминалу банковскую карту Потерпевший №1.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 27 сентября 2024 года ФИО4 и ФИО3, находясь по адресу: *Адрес*, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, через приложение «Сбербанк-Онлайн» произвели операции по переводу денежных средств со счета *Номер* банковской карты *Номер* ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО3 *Номер* ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 рублей и 40000 рублей.

ФИО4 и ФИО3, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в *Адрес*, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, 30 сентября 2024 года в 14 часов 54 минуты (время Якутское) произвели оплату товаров с мобильного телефона ФИО2 со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 с *Номер* ПАО «Сбербанк» и к его счету с *Номер*, на сумму 150 рублей.

ФИО4 и ФИО3, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 13 минут 01 октября 2024 года до 18 часов 12 минут 07 октября 2024 года (время Якутское), находясь в *Адрес*, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, произвели операции по оплате различных товаров и переводы денежных средств на банковские карты и счета иных лиц с мобильного телефона ФИО2, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером *Номер*, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 с *Номер* ПАО «Сбербанк» и к его счету с *Номер*:

- на платежный счет П. *Номер* на сумму 7000 рублей, 4000 рублей;

- на платежный счет Ш. *Номер* на сумму 6325 рублей;

- на платежный счет Ш. *Номер* на сумму 5988 рублей;

- на платежный счет Ф. *Номер* на сумму 7000 рублей;

- на платежный счет Р. *Номер* на сумму 4000 рублей;

- на платежный счет К. *Номер* на сумму 8000 рублей;

- на банковскую карту Д. *Номер* ПАО «Сбербанк», привязанную к счету *Номер* на сумму 38000 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1 с *Номер* похитили денежные средства на общую сумму 329547 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 13 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 189-193), следует, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ему понятно, что его подозревают в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с причинением крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По обстоятельствам дела показал, что 25 сентября 2024 года около 17 часов 00 минут в *Адрес*, когда шел домой, возле здания налоговой службы на автодороге увидел пакет черного цвета. Решил заглянуть, что находится в пакете. В пакете находились паспорт на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», на его имя сберегательная книжка, сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета без чехла, булка хлеба. Он взял пакет с содержимым и пошел к себе домой, где проживал у матери, по адресу: *Адрес*, подумал, что, может, найдется хозяин. Затем пошел на работу к своему знакомому ФИО3, чтобы попросить его выставить объявление о находке. Выставил он или нет объявление, не знает, посидев немного, ушел домой. Сидя дома, он начал рассматривать найденный телефон, который был без пароля. Зашел в раздел «Сообщения». Увидел на номере «900», что на счету большая сумма денег, точно не может сказать сколько. 26 сентября 2024 года он пошел домой к своему знакомому ФИО3, где распивали спиртные напитки. Время было около 19 часов 00 мину. Во время распития спиртных напитков он рассказал ФИО3 о том, что на найденной им банковской карте имеется большая сумма денежных средств и предложить сходить к нему домой за найденным пакетом с содержимым. Ласков согласился. Находясь у него дома, он предложил ФИО3 похитить денежные средства со счета Потерпевший №1. На телефоне не было приложения «Сбербанк Онлайн», он подключился к сети вай-фай, скачал приложение «Сбербанк Онлайн», указав данные Потерпевший №1. Зайдя в приложение, увидел, что у Потерпевший №1 несколько счетов. На одном из счетов была крупная сумма денег, точно не помнит сколько. Он решил оформить перевод между счетами клиента. Они хотели с Ласковым похитить денежные средства частями. Сперва решили перекинуть 250000 рублей на карту Потерпевший №1. После этого они с Ласковым решили пойти по магазинам и расплатиться за продукты питания и алкогольные напитки банковской картой Потерпевший №1. В магазинах «Визит-1», «Лена 24 часа», расположенных по *Адрес*, они купили продукты питания и алкоголь на общую сумму 7814 рублей. После чего пошли домой к ФИО3 распивать спиртные напитки. Сидя дома у Ласкова, он совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, точно не помнит, куда переводил. На следующий день, проснувшись, он зашел в приложение «Сбербанк» через сотовый телефон Потерпевший №1 и перекинул на карту Ласкова 240000 рублей. После совершения операции сказал об этом ФИО3, тот согласился, при этом, чтобы их не смогли найти, предложил уничтожить банковскую карту Потерпевший №1, его сберегательную книжку, паспорт. Перед тем как уничтожить, они совместно с Ласковым установили на его сотовый телефон марки Редми Нот 7 приложение «Сбербанк Онлайн», привязали номер банковской карты Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем также по частям снимать денежные средства. После чего он документы, банковскую карту и телефон положил обратно в пакет, вышел в гараж Ласкова и в печке сжег пакет с содержимым. Ласков весь этот процесс не видел. Далее они решили приобрести авиабилеты, направились к рынку «Бигэ», расположенному по *Адрес*, где на 2 этаже приобрели авиабилеты на сумму 19435 рублей и 18435 рублей. После чего в отделении «Сбербанк», расположенном по *Адрес*, с Ласковым сняли 200000 рублей с его карты двумя операциями по 100000 рублей, 80000 рублей он отдал ему. На следующий день он с Ласковым вылетел в *Адрес*, где на неделю сняли квартиру по 2500 рублей за сутки. На протяжении недели он с Ласковым потратили все 200000 рублей на всякие развлечения, гулянки, еду, алкогольные напитки. Когда закончились деньги, продолжая свои преступные действия, они решили дальше похитить денежные средства Потерпевший №1. Чтобы их не поймали и не заподозрили, он позвонил своему знакомому С., контакты его не сохранились, где проживает, не знает, и спросил у него, имеется ли лишняя банковская карта, на что тот ответил положительно и привез ему карту. Он карту забрал и объяснил ему, что у него своей карты нет, поэтому решил у него одолжить. После чего на протяжении нескольких дней они с Ласковым переводили денежные средства Потерпевший №1 на карту С., жили на эти деньги. Точную сумму похищенного сказать не может. Спустя несколько дней Ласков решил улететь обратно в *Адрес*. Перед его вылетом, они, вместе обсудив, решили перестать красть денежные средства со счета Потерпевший №1, он отвязал с приложения «Сбербанк Онлайн» данные Потерпевший №1 и больше не заходил. В Якутске жил около двух месяцев, подрабатывал грузчиком, зарабатывал по <...> в день. Потом уехал в *Адрес* к своим знакомым, где также работал. Вину свою признает полностью, раскаивается, причиненный материальный ущерб полностью возместил потерпевшему.

Подозреваемый ФИО4 при проверке показаний на месте 17 февраля 2025 года, в ходе которой велась фотосъемка (т. 2 л.д. 197-204), в присутствии защитника Хабитова С.Я. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал и подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения пакета с документами на имя Потерпевший №1, указал место обнаружения возле здания налоговой службы по адресу: *Адрес*; магазины, в которых совместно с ФИО3 приобретали продукты питания и расплачивались банковской картой Потерпевший №1: «Визит-1» по адресу: *Адрес*, на сумму 4631 рубль, «Лена 24 часа» по адресу: *Адрес*, на сумму 3183 рубля, «Татьяна 24 часа», по адресу: *Адрес*, на сумму 270 рублей, а также *Адрес*, где перевели с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 240000 рублей на банковскую карту ФИО3, гараж, принадлежащий ФИО3, где он по указанию ФИО3 уничтожил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, его банковскую карту и сотовый телефон.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО4 давал показания добровольно, какое-либо воздействие на него не оказывалось, фотоизображения приложены к протоколу.

Данный протокол прочитан лично всеми участниками следственного действия, замечаний о его дополнении и уточнении от подозреваемого ФИО2 и его защитника не поступило.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного дополнительно в качестве подозреваемого 25 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 205-210), следует, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ему понятно, что его подозревают в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, уничтожении официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Дал пояснения по представленной выписке по платежному счету Потерпевший №1 о проведенных операциях с его банковской карты, подтвердив их. Всего он с ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1 похитили денежные средства на общую сумму 329547 рублей, без учета комиссии на сумму 2203,13 рублей. Подтверждает, что ими переведены на счет карты Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерб 330500 рублей и 17000 рублей за уничтожение его телефона, всего на общую сумму 367500 рублей. Ему известно, что стоимость телефона с учетом его эксплуатации составляет 5950 рублей. Разница между причиненным ущербом и возмещением составляет 32003 рубля, которые потерпевший может оставить себе в счет возмещения причиненного ими морального вреда. 27 сентября 2024 года около 17 часов ФИО3 предложил уничтожить сберегательную книжку, банковскую карту, паспорт Потерпевший №1, которые были в портмоне черного цвета и телефон Потерпевший №1, чтобы их не смогли установить, на что он согласился. Данные документы и телефон им нужны не были, могли их вернуть собственнику, который им был известен, но не стали этого делать, решили сжечь. Во дворе дома ФИО3 в печи гаража он сжег документы вместе с портмоне и телефон. Понимали о том, что данные документы были похищены ими и уничтожены. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 11 мая 2025 года (т. 3 л.д. 96-100), следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает. По существу предъявленного обвинения показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, вину свою в совершении преступления признает. Действительно, 25 сентября 2024 года около 17 часов 00 минут приходя мимо здания налоговой службы *Адрес* нашел пакет, в котором были паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки Самсунг. Вечером осмотрел содержимое пакета и обнаружил, что на сберегательной книжке Потерпевший №1 более 300000 рублей. Примерно в 19 часов 26 сентября 2024 года он пошел к своему знакомому ФИО3 домой на *Адрес*, с которым стал выпивать спиртное. Рассказал, что на счету сберегательной книжки имеются деньги. Они вдвоем сходили в квартиру его матери, забрали пакет с документами и телефоном Потерпевший №1, вернулись в квартиру Ласкова. Он предложил ФИО3 похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, на что Ласков согласился. В период с 26 сентября 2024 года до 07 октября 2024 года они с Ласковым со счета банковской карты Потерпевший №1 похитили денежные средства на общую сумму 329547 рублей. Причиненный ими ущерб возместили в полном объеме, извинились перед Потерпевший №1.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. В прениях сторон и последнем слове пояснил, что раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб возместили, просит назначить минимальное наказание.

Согласно постановлению от 10 мая 2025 года (т. 3 л.д. 46-78) уголовное преследование по ч. 2 ст. 325 (похищение у гражданина паспорта), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба) в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого 18 октября 2024 года (т. 2 л.д. 85-89), следует, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ему понятно, что он подозревается в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с причинением крупного ущерба. По существу подозрения показал, что 25 сентября 2024 года он находился на смене в ПЧ-1, к нему пришел друг ФИО4, рассказал, что на *Адрес*, возле своего дома нашел пакет с документами, занес домой и попросил мать дать сообщение в социальных сетях о находке. На следующий день, 26 сентября 2024 года ФИО4 пришел к нему домой в дневное время, рассказал, что на счету мужчины, которому принадлежат документы, лежит около миллиона рублей и эти деньги не выходят у него из головы, находясь дома, он зашел в личный кабинет владельца телефона, увидел на его счету деньги. Они стали распивать спиртное, ФИО4 предложил сходить к нему домой за пакетом с документами. Около 19 часов они пошли к нему, он остался на улице, ФИО4 зашел домой и вышел с пакетом черного цвета. В нем была булка хлеба, которую он отдал собакам. После они пришли к нему домой, посмотрели содержимое пакета. Там было портмоне с паспортом, сберегательной книжкой, банковской картой «Сбербанк» с рисунком зеленого цвета, мобильный телефон с сенсорным экраном. ФИО4 вытащил из пакета сотовый телефон, подключился к сети Wi-Fi, скачал на него приложение «Сбербанк-Онлайн», зашел в приложение и с его согласия перевел ему 250000 рублей, они договорились потратить все деньги, которые находятся на счету. Около 20 часов они пошли в магазин «Визит-1», где тремя операциями рассчитались за пиво, сигареты, всего оплатив около 4500 рублей. По дороге в магазин он попросил показать паспорт, который был имя Потерпевший №1, которого он знает как жителя *Адрес*. После чего они пошли в магазин «Лена 1», где купили продукты питания и спиртные напитки примерно на общую сумму 3000 рублей, и пошли к нему домой, продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО4 остался у него ночевать. 27 сентября 2024 года, проснувшись ближе к обеду, Кизелевич-Криницкий предложил перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на его, он ему отказал, сказав, чтобы перевел на свою карту, но тот отказался, сославшись на отсутствие карты. После чего показал ему на своем телефоне произведенную операцию, в которой он уже перевел на счет его карты 240000 рублей. На вопрос, зачем он это сделал, объяснил, что вместе улетаем в *Адрес*, с чем он согласился. В то время он должен был лететь в *Адрес* по своим делам, собирался приобрести билет. Тогда ФИО4 предложил купить билеты им обоим с денег, похищенных у Потерпевший №1, на что он согласился. Взяв паспорт ФИО2 у него дома, около 15 часов купили два билета на самолет в *Адрес* на 30 сентября 2024 года в авиакассе рынка «Бэгэ» стоимостью 18435 рублей и 19435 рублей. Затем пошли в Сбербанк, где он снял со счета своей карты денежные средства на сумму 200000 рублей, которые ранее перевел ФИО4, двумя операциями по 100000 рублей, деньги Кизелевич-Криницкий положил себе в карман, по дороге передав ему 80000 рублей, поделив между ними. 29 сентября 2024 года он убирался у себя во дворе и спросил у ФИО4, что тот собирается делать с документами, на что он ответил, что сожжем в печке, которая находится в гараже его двора. Документы и телефон Потерпевший №1 ФИО4 носил с собой в кармане. После чего он пошел в гараж и затем сообщил, что сжег документы и телефон. В печку не заглядывал. 30 сентября 2024 года они с ФИО6 полетели в *Адрес*, где снимали посуточно хостел, квартиры, гостиницы, гуляли по барам, отдыхали. Все это время они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит адресов, названий ресторанов, магазинов и места их расположения. Рассчитывались оба, не контролировали расходы, не записывали. Рассчитывался наличными, как рассчитывался ФИО4, наличными или картой, сказать не может, не обращал внимания. Через неделю деньги закончились, он решил полететь в *Адрес*. К тому моменту он слышал, что их ищут сотрудники полиции. Ему поступила заработная плата, и 08 октября 2024 года прилетел в *Адрес*. По приезду сразу пришел в отдел полиции, возместил потерпевшему ущерб на сумму 130000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного дополнительно в качестве подозреваемого 01 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 93-96), на вопрос следователя, каким образом ФИО4 переводил денежные средства с карты потерпевшего Потерпевший №1 на его карту, ФИО3 ответил, что ФИО4 зашел через телефон потерпевшего в приложение «Сбербанк Онлайн», перевел между счетами потерпевшего 250000 рублей и перекинул на его карту 240000 рублей. Денежные средства они решили похитить разными способами, путем покупок продуктов питания, снятия наличных, приобретения авиабилетов, в *Адрес* на развлечения. На вопрос следователя, каким образом уничтожили документы Потерпевший №1, его банковскую карту, сотовый телефон, ФИО3 ответил, что после перевода ФИО6 ему на карту 240000 рублей он, побоявшись, что их могут найти, попросил его уничтожить документы, банковскую карту и телефон, на что тот согласился и в его гараже в печи все сжег.

Подозреваемый ФИО3 при проверке показаний на месте 27 февраля 2025 года, в ходе которой велась фотосъемка (т. 2 л.д. 111-118), в присутствии защитника Шумейко Е.А., показал квартиру, где проживает по адресу: *Адрес*, находясь в которой, 27 сентября 2024 года совместно с ФИО6 перевели на его карту денежные средства на общую сумму 240000 рублей, показал на территории дома, принадлежащий ему гараж, где ФИО4 уничтожил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, его банковскую карту и сотовый телефон марки Самсунг. Показал магазины, в которых совместно с ФИО6 приобретали продукты питания и расплачивались банковской картой Потерпевший №1: «Визит-1» по адресу: *Адрес*, на сумму 4631 рубль, «Лена 24 часа» по адресу: *Адрес*, на сумму 3183 рубля, «Татьяна 24 часа», по адресу: *Адрес*, на сумму 270 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 давал показания добровольно, какое-либо воздействие на него не оказывалось, фотоизображения приложены к протоколу.

Данный протокол прочитан лично всеми участниками следственного действия, замечаний о его дополнении и уточнении от подозреваемого ФИО3 и его защитника не поступило.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного дополнительно в качестве подозреваемого 25 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 123-128), следует, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ему понятно, что его подозревают в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с причинением крупного ущерба, уничтожение официального документа, уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Дал пояснения по представленной выписке по платежному счету Потерпевший №1 о проведенных операциях с его банковской карты, подтвердив их. Всего он с ФИО6 с банковского счета Потерпевший №1 похитили денежные средства на общую сумму 329547 рублей, без учета комиссии на сумму 2203,13 рублей. Подтверждает, что ими переведено на счет карты Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерб 330500 рублей и 17000 рублей за уничтожение его телефона, всего на общую сумму 367500 рублей. Ему известно, что стоимость телефона с учетом его эксплуатации составляет 5950 рублей. Разница между причиненным ущербом и возмещением составляет 32003 рубля, которые потерпевший может оставить себе в счет возмещения причиненного ими морального вреда. 27 сентября 2024 года около 17 часов, чтобы не смогли их установить, он предложить уничтожить банковскую карту, сберегательную книжку, паспорт Потерпевший №1, так как ФИО4 привязал свой телефон к карте Потерпевший №1, сама карта была не нужна. ФИО4 пошел в его гараж и в печке сжег пакет с содержимым, сообщив ему об этом. Все документы Потерпевший №1 они могли вернуть, но так как списали с его карты деньги, это делать не стали. Понимали о том, что данные документы были ими похищены и уничтожены. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 11 мая 2025 года (т. 3 л.д. 86-89), следует, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, вину свою в совершении преступления признает. Действительно, 26 сентября 2024 года около 19 часов к нему домой пришел знакомый ФИО4, с которым распивали спиртные напитки. ФИО4 рассказал, что нашел пакет с мобильным телефоном и портмоне с документами: сберегательной книжкой, банковской картой Сбербанка, паспортом на имя Потерпевший №1 С его слов на счету сберегательной книжки Потерпевший №1 были денежные средства, предложил похитить их, он согласился. В период с 26 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 они с ФИО6 похитили денежные средства на сумму 329547 рублей. В ходе расследования уголовного дела сумму похищенных денежных средств возместили полностью, извинились перед Потерпевший №1.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. В прениях сторон и последнем слове пояснил, что раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб возместили.

Согласно постановлению от 10 мая 2025 года (т. 3 л.д. 9-42) уголовное преследование по ч. 2 ст. 325 (похищение у гражданина паспорта), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба) в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оглашенные показания подсудимых суд признает достоверными, так как они даны ими в присутствии защитников, при этом им разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были понятны. ФИО4 и ФИО3 выразили согласие дать показания, были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

В судебном заседании не установлено, чтобы в отношении подсудимых оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, показания давали добровольно, без принуждения, в присутствии защитников.

Суд принимает показания подсудимых как доказательства их виновности, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и принятых судом доказательств.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 21 октября 2024 года (т. 2 л.д. 10-12) следует, что является <...>, получает пенсию около <...>. Его пенсия ежемесячно 21 числа поступает на счет сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» с *Номер*. У него имелась банковская карта номера, которой не помнит, привязанная к номеру мобильного телефона *Номер*. Денежные средства старался не тратить, копил на операцию на глаза. Иногда производил переводы между своими счетами через оператора отделения Сбербанка. При получении пенсии, приезжал в *Адрес* оплатить коммунальные услуги, внести плату за электроэнергию, купить продукты питания и лекарства. Остальные денежные средства оставались на его счету. 23 сентября 2024 года приехал в *Адрес*. В отделении Сбербанка, через оператора провел операцию между своими счетами, со счета сберегательной книжки перевел на счет карты <...>. Помимо них, на карте еще были денежные средства. Оплатил с карты <...> коммунальные платежи. Со счета карты через банкомат снял наличными <...>. Часть средств оставил на счету карты, оплатил электроэнергию около <...>, ЖКХ около <...>. Что еще оплачивал, не помнит. 25 сентября 2024 года в послеобеденное время из дома вызвал такси, приехал в *Адрес*. У него были наличные денежные средства, которыми рассчитался за такси. В ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ» забрал снимки, там же встретил старого знакомого, по случаю встречи купил 3 бутылки пива «Gold», объемом 1,5 литра, вместе со знакомым выпили на остановке 1 бутылку пива и тот ушел. Он пошел в аптеку в торговом центре «Сулус», где купил лекарства за наличные. Заходил на рынок «Хомус», в магазин «Тахсыы», где купил сигареты. В магазине «Тохтоо» купил булку хлеба, сок литровый в тетрапакете, которые положил в пакет. Также в пакете были его телефон, портмоне, в котором лежали паспорт, сберегательная книжка и банковская карта ПАО «Сбербанк», денежных средств не было. Затем вновь пошел в сторону больницы, и по дороге выпивал оставшееся пиво, от чего сильно опьянел. Где еще ходил, не помнит, но проснулся на остановке возле больницы, пакета при нем не было. Думает, что потерял его сам, так как был пьян. В кармане брюк кошелек был на месте, в котором были наличные денежные средства. Пошел в диспетчерскую такси и уехал домой. В тот день в Сбербанк не ходил, тратил наличные, которые снял 23 сентября 2024 года. На следующий день, то есть, 26 сентября 2024 года обратно приехал в *Адрес*, искал документы и спрашивал по местам, где ходил накануне. Пошел в Сбербанк, ему посоветовали взять временный паспорт в миграционном пункте. Сделал временный паспорт, и по нему снял <...>. Оператор банка его предупредила, что он снял <...>, на что ответил, что потерял документы, денежные средства не снимал. На его счету оставалось около <...>, после снятых им <...>. Почему оператор в тот момент не посоветовала заблокировать счет, не знает. Так как был пьян в предыдущий приезд, удивился, что много снято денег, но не подумал, что похищены. Поэтому не стал просить заблокировать счет. Ему надо было купить телефон, оформить паспорт, восстановить сим- карту, и в тот же день вернулся домой. 08 октября 2024 года приехал в *Адрес*, чтобы получить новый паспорт. Пошел в Сбербанк оплатить квитанцию за получение паспорта. Оператор сообщила, что с его счета продолжают снимать денежные средств, осталось <...>, которые он снял и заблокировал счет карты. Всего с его счета, в период с 26 сентября 2024 года до 08 октября 2024 года было похищено 350500 рублей. Данный ущерб для него является крупным, так как кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Сотовый телефон марки «Samsung» с встроенными приложениями для слабовидящих людей, был ему выдан управлением социальной защиты примерно 2-3 года назад в постоянное пользование. В него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером <...>. Паспорт, сберегательную книжку и банковскую карту он восстановил. Сим-карта, банковская карта и портмоне ценности для него не представляют. Паспорт и сберегательная книжка, материальной ценности для него не имеют, но ни являются официальными документами, которые необходимы для пользования. 21 октября 2024 года, когда находился в отделении полиции, пришел ФИО3, который сообщил, что кражу с его счета совершил вместе с ФИО6. Рассказал, что ФИО4 нашел пакет с его телефоном, портмоне, в котором находились паспорт, сберегательная книжка и банковская карта, хлеб. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что сам мог потерять их, либо оставить где-нибудь. Извинился перед ним, передал 130000 рублей в счет возмещения причинённого ему ущерба.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от *Дата* (т. 2 л.д. 13) Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 130000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате хищения денежных средств с банковского счета.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 14-16) следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. В настоящее время ему известно, что его телефон, сберегательную книжку, банковскую карту с паспортом и портмоне ФИО3 и ФИО4 сожгли и по данному факту возбуждено два уголовных дела. Одно уголовное дело по факту уничтожения его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01», выданного управлением социальной защиты в 2021 году. Согласно представленному заключению эксперта стоимость мобильного телефона с учетом его эксплуатации составляет 5950 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер. С данной суммой оценки мобильного телефона согласен. Первоначальная стоимость телефона составляла 17000 рублей, ФИО3 и ФИО4 ущерб на данную сумму возмещен ему наличными денежными средствами. Второе уголовное дело возбуждено по факту уничтожения его паспорта гражданина Российской Федерации, который является официальным документом, а также его сберегательной книжки ПАО «Сбербанк». Хотя им восстановлен, но номер счета не менялся. Портмоне и банковская карта ПАО «Сбербанк» *Номер*, привязанная к счету *Номер*, как говорил ранее, ценности для него не представляют. Согласно представленной ему выписке по счету в отделении Сбербанка *Адрес* дал пояснения, аналогичные показаниям от 21 октября 2024 года. Всего в общей сложности с его банковского счета *Номер* похищено 329697 рублей счета, без учета комиссий, что является для него крупным ущербом. Ранее он показал, что похищено 350500 рублей, это указано неверно. 16 января 2025 года П., мать ФИО4, возместила ему 237500 рублей, из которых 220500 рублей за списанные ее сыном денежные средства с его банковского счета и 17000 рублей за уничтоженный телефон. Ранее ФИО3 ему возмещено 130000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме, на сумму 367500 рублей. Сумму переплаты в размере 31853 обязуется вернуть.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 19-21) следует, что сумма причиненного ему ущерба с уточнением составила 329547 рублей, ранее указал сумму 329697 рублей, причиненный ущерб является для него крупным.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от 22 октября 2024 года (т. 2 л.д. 50-52) следует, что в конце сентября, точной даты не помнит, около 08-09 часов её сын ФИО4 пришел к ней со смены, лег спать. В то время работал в ГУП «ЖКХ РС (Я)» кочегаром. Примерно в 13 часов вышел на улицу и зашел домой с пакетом. Сказал, что нашел его возле их дома, там лежат документы. Поговорили, что необходимо написать объявление в социальных сетях, но в то время был отключен интернет. Она ушла на работу, больше этого пакета не видела. Примерно через 2 дня, сын вместе с другом ФИО3 сидели у них в квартире. В это время вспомнила про пакет с документами, к тому же подключили интернет. Сказала, что необходимо дать объявление, человек, наверное, ищет свои документы. Они оба ответили, что пакет передали. Кому отдали пакет с документами, кто был хозяином пакета, не спрашивала. В конце сентября 2024 года, точной даты не помнит, Н. улетел в *Адрес*. Планы лететь в *Адрес* у него были ранее. На что купил билеты, вопросы не задавала, так как сын работал, получал заработную плату. В начале октября 2024 года к ней домой пришел ФИО3. Рассказал, что в пакете с документами, которые в сентябре 2024 года нашел сын, была банковская карта, с которой они похитили деньги и улетели в *Адрес*. На какую сумму совершили хищение денег, не говорил, но сказал, необходимо вернуть хозяину по 120000 рублей каждому. Кто являлся собственником этих документов, не озвучивал. Примерно 10-15 октября 2024 года, разговаривала с Н. по телефону, просил купить ему билеты из *Адрес* до *Адрес*. Они поругались, так как у неё денежных средств на покупку ему билетов нет. По факту хищения денежных средств они ничего не успели поговорить, Н. скинул звонок, больше не звонил.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от 16 января 2025 года (т. 2 л.д. 56-58) следует, что со слов сына ей известно, что он совершил кражу с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, поэтому, чтобы смягчить наказание сына добровольно возместила ущерб, причиненный Потерпевший №1, в сумме 237500 рублей.

Согласно расписке П. от 16 января 2025 года (т. 2 л.д. 59) она добровольно возмещает ущерб, причиненный её сыном ФИО6 гражданину Потерпевший №1 в сумме 237500 рублей, за совершение кражи с банковской карты Потерпевший №1. Возмещение сделала добровольно, никакого давления со стороны сотрудников не имелось.

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 16 января 2025 года (т. 2 л.д. 60) следует, что он получил от П. денежные средства в сумме 237500 рублей, причиненный ущерб полностью возместила.

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 12 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 70-73) следует, что С. проживает с ним по адресу: в *Адрес*. Она знакома с ФИО6, их познакомил муж где-то год назад. В начале октября 2024 года Н. позвонил и спросил, есть ли у неё свободная банковская карта, на что ответила есть. У нее была карта Сбербанка России, которую передала возле банкомата Сбербанка на *Адрес*, номера карты не помнит. До этого Н. перевел ей на карту 38000 рублей, сказал, что это деньги за зимник, и после поступления она передала свою карту Н.. Указанными денежными средствами она не пользовалась, поступили от С.. Также ранее со счета Н. поступили 4000 рублей, которые она перевела обратно. Где проживал ФИО4 в *Адрес*, не знает. Через несколько дней, дату не помнит, карту Н. вернул. Так как банковская карта была в пользовании чужого человека и ей не была нужна, заблокировала ее. Когда она получала карту, у нее была фамилия Данн, в связи с замужеством поменяла фамилию на С..

Из оглашенных показаний свидетеля И. от 29 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 74-77) следует, что является руководителем дополнительного офиса 8603/081, расположенного по адресу: *Адрес*. Выписки по счета и картам клиентов выдаются по московскому времени, разница между *Адрес* и *Адрес* плюс 7 часов, между *Адрес* и *Адрес* - 6 часов. Согласно представленной выписке по платежному счету Потерпевший №1, а именно по операциям, проведённым 26 сентября 2024 года в 23:03 ч., в 23:03 ч. и в 23:05 ч. в магазине «Визит-1», может пояснить, что в *Адрес* из-за замедления Интернет-связи транзакции по банковской карте и счетам могут происходить с опозданием, в связи с чем в выписках по счетам время может быть указано с опозданием, отличаться от времени фактической покупки.

Оглашенные в суде показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения П., С., И. подсудимые подтвердили в полном объеме.

От оглашения показаний свидетелей обвинения П., П. государственный обвинитель отказался в виду того, что они не имеют доказательственного значения, в связи с чем показания данных неявившихся свидетелей в ходе судебного следствия не изучались.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей П., С., И. по обстоятельствам дела, суд считает их допустимыми, не доверять им оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы ставить под сомнение их достоверность. Суд также не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых в совершении преступления. Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в совокупности и подтверждают фактически установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо их признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 42-54), согласно которому с участием ФИО3 осмотрены: *Адрес* (смежная) и придворовая территория, расположенные по адресу: *Адрес*. Во дворе имеются гараж, металлический контейнер и т.д. В ходе осмотра дровяной печки в гараже обнаружены и изъяты фрагменты, похожие на обгоревшие остатки сотового телефона или иной электронной техники;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 144-148), согласно которому с участием продавца А. осмотрен магазин «Татьяна-5», расположенный по адресу: *Адрес*, вход в который осуществляется со стороны улицы. При входе в магазин имеется торговый зал, в котором вдоль стен со всех сторон установлены витрины с продуктами питания, бытовой химией, иными товарами. Перед витринами установлены холодильники и морозильные камеры с продуктами питания. Напротив входной двери, перед витринами имеется прилавок, на котором установлен платежный кассовый терминал, весы;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 149-153), согласно которому с участием продавца-кассира П. осмотрен магазин «Лена-1» расположенный по адресу: *Адрес*. Магазин представляет собой одноэтажное здание, вход в которое осуществляется со стороны улицы. При входе в магазин вдоль стен имеются витрины с выставленными на них продуктами питания, бытовой химией, иными товарами. В центре стоят холодильники и морозильные камеры с замороженными продуктами. Напротив входа перед противоположной стеной имеется прилавок, на котором установлен весы и платежные кассовые терминалы. С двух сторон от прилавка установлены холодильные установки с продуктами питания. Справа от входной двери имеется торговый зал, в котором слева на витрине выставлена алкогольная продукция. Имеется небольшой прилавок, на котором установлен платежный кассовый терминал;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 154-158), согласно которому с участием продавца Ш. осмотрен магазин «Визит-1», расположенный по адресу: *Адрес*. Магазин представляет небольшое одноэтажное строение, при входе имеется небольшой торговый зал. Слева от входа вдоль стен установлены витрины, стеллаж с продуктами питания. Перед витринами слева и прямо от входа имеется прилавок, на котором установлен платежный кассовый терминал, весы.

В ходе осмотров вышеуказанных магазинов ничего не изымалось.

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 182-186), согласно которому осмотрены:

1) копия дубликата сберегательной книжки Сбербанк Потерпевший №1 с *Номер* с титульным листом и указанием движения денежных средств. Вид вклада - «Депозит Сбербанка России», внутреннее структурное подразделение *Номер*. При осмотре движения денежных средств установлено, что в период с 26.09.2024 по 07.10.2025 проведены операции:

- 26.09.2024 расход на сумму 250000 рублей;

- 30.09.2024 расход на сумму 25000 рублей;

- 01.10.2024 расход на сумму 10000 рублей;

- 01.10.2024 расход на сумму 10000 рублей;

- 01.10.2024 приход на сумму 20000 рублей;

- 01.10.2024 расход на сумму 7000 рублей;

- 02.10.2024 расход на сумму 7000 рублей;

- 04.10.2024 расход на сумму 6500 рублей;

- 05.10.2024 расход на сумму 2000 рублей;

- 06.10.2024 расход на сумму 4000 рублей;

- 06.10.2024 расход на сумму 20000 рублей;

- 06.10.2024 расход на сумму 30000 рублей;

- 07.10.2024 расход на сумму 4000 рублей.

На начало операций остаток оставлял 381624,53 рублей, на конец проведения операций остаток составлял 26124,53 рублей. Всего списано 355500 рублей.

2) выписка из лицевого счета по вкладу «Депозит Сбербанк России» Потерпевший №1 *Номер*, согласно которой в период с 26.09.2024 по 07.10.2025 проведены вышеуказанные операции и списание указанных сумм;

3) выписка по платежному счету Потерпевший №1 *Номер* (время МСК), согласно которой в период с 26.09.2024 по 07.10.2025 проведены списания по операциям:

- 26.09.2024 в 12 часов 16 минут, магазин Татьяна, операция по карте *Номер* на сумму 270 рублей;

- 26.09.2024 в 12 часов 39 минут, Сбербанк Онлайн «Вклад-карта», операция по карте *Номер* поступление на сумму 250000 рублей;

- 26.09.2024 в 15 часов 39 минут, Сбербанк Онлайн, операция по счету *Номер* на сумму 1000 рублей;

- 26.09.2024 в 23 часов 03 минут, магазин «Визит-1», операция по карте *Номер* на сумму 1700 рублей;

- 26.09.2024 в 23 часов 03 минут, магазин «Визит-1», операция по карте *Номер* на сумму 1730 рублей;

- 26.09.2024 в 23 часов 05 минут, магазин «Визит-1», операция по карте *Номер* на сумму 1201 рублей;

- 26.09.2024 в 23 часов 08 минут, магазин Лена-1, операция по карте *Номер* на сумму 730 рублей;

- 27.09.2024 в 06 часов 38 минут, магазин Лена-1, операция по карте *Номер* на сумму 1630 рублей;

- 27.09.2024 в 06 часов 40 минут, магазин Лена-1, операция по карте *Номер* на сумму 823 рублей;

- 27.09.2024 в 08 часов 58 минут, перевод на карту *Номер* В.В. Л., операция по счету *Номер* на сумму 200000 рублей;

- 27.09.2024 в 08 часов 58 минут, комиссия за операцию на сумму 1500 рублей;

- 27.09.2024 в 08 часов 59 минут, перевод на карту *Номер* Валерий Владимирович Л, операция по счету *Номер* на сумму 40000 рублей;

- 27.09.2024 в 08 часов 59 минут, комиссия за операцию на сумму 400 рублей;

- 30.09.2024 в 08 часов 54 минут, прочие операции по карте *Номер* на сумму 150 рублей;

- 01.10.2024 в 16 часов 13 минут перевод на платежный счет*Номер* П. В., операция по счету *Номер* на сумму 7000 рублей;

- 02.10.2024 в 15 часов 27 минут перевод на платежный счет *Номер* Ш. В., операция по счету *Номер* на сумму 6325 рублей;

- 04.10.2024 в 15 часов 51 минут перевод на платежный счет *Номер* Ш. И., операция по счету *Номер* на сумму 5988 рублей;

- 06.10.2024 в 09 часов 41 минут перевод на платежный счет *Номер* Ф. Н., операция по счету *Номер* на сумму 7000 рублей;

- 06.10.2024 в 10 часов 53 минут перевод на карту *Номер* П. А., операция по счету *Номер* на сумму 4000 рублей;

- 06.10.2024 в 11 часов 03 минут перевод на платежный счет *Номер* К. О., операция по счету *Номер* на сумму 8000 рублей;

- 06.10.2024 в 13 часов 18 минут перевод на карту *Номер*0939 Д. Д., операция по счету *Номер* на сумму 38000 рублей;

- 06.10.2024 в 13 часов 18 минут, комиссия за операцию на сумму 263,13 рублей;

- 07.10.2024 в 12 часов 12 минут, перевод на платежный счет*Номер* П. ФИО7, операция по счету *Номер* на сумму 4000 рублей;

- 07.10.2024 в 12 часов 12 минут, комиссия за операцию на сумму 40 рублей.

Сумма списаний составила 29547 рублей, с комиссией 2203,13 рублей.

4) чек по операции от 26.09.2024 в 15:39:46 мск, в котором плательщик Потерпевший №1 оплатил с платежного счета *Номер* через услугу «Мобильная связь» номер телефона *Номер*, получатель ПАО «МТС», ИНН <***>, расчетный счет *Номер*, безналичная оплата услуг, сумма платежа 1000,00 руб.

Копия сберегательной книжки, выписка счета по вкладу «Депозит Сбербанк России», выписка по платежному счету, чек по операции Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 211-216), из которого следует, что осмотрены:

1) выписка по движению денежных средств по карте *Номер*, счет *Номер*, карта mir.ADVANCED, владелец карты Потерпевший №1, *Дата* года рождения, дата открытия карты *Дата*. В ходе осмотра выписки установлено, что в период с 26.09.2024 по 10.10.2024 по карте Потерпевший №1 проведены операции по зачислению и списанию денежных средств с карты.

Зачисления денежных средств на карту со счета физического лица, Сбербанк-Onl@in, операции «вклад-карта» на следующие суммы:

- 26.09.2024 в 12:39:17 ч. на сумму 250000 рублей;

- 01.10.2024 в 13:28:35 ч. на сумму 10000 рублей;

- 01.10.2024 в 13:32:13 ч. на сумму 10000 рублей;

- 01.10.2024 в 16:13:20 ч. на сумму 7000 рублей;

- 02.10.2024 в 15:25:19 ч. на сумму 7000 рублей;

- 04.10.2024 в 15:47:47 ч. на сумму 6500 рублей;

- 04.10.2024 в 21:10:44 ч. на сумму 2000 рублей;

- 06.10.2024 в 10:42:42ч. на сумму 20000 рублей;

- 06.10.2024 в 12:42:01 ч. на сумму 30000 рублей;

- 06.10.2024 в 09:40:43 ч. на сумму 4000 рублей;

- 07.10.2024 в 12:11:26 ч. на сумму 4000 рублей.

Всего зачислено на счет *Номер*, привязанный к банковской карте *Номер* денежные средства на сумму 350500 рублей, из которых 01.10.2024 в 13:41:47 ч. произведена операция «карта-вклад», 20000 рублей возвращены с карты на счет вклада Потерпевший №1, тем самым зачислено 330500 рублей.

Списания денежных средств со счета *Номер*, привязанной к банковской карте *Номер* произведены на следующие суммы:

- 26.09.2024 в 12:16:43 ч. бесконтактная покупка на сумму 270 рублей, магазин Татьяна;

- 26.09.2024 в 15:39:46 ч. на сумму 1000 рублей, Сбербанк-Onl@in Pay;

- 26.09.2024 в 23:03.30 ч. бесконтактная покупка на сумму 1700 рублей, Визит-1, Батагай, ФИО8, 13;

- 26.09.2024 в 23:03.44 ч. бесконтактная покупка на сумму 1730 рублей, Визит-1, Батагай, ФИО8, 13;

- 26.09.2024 в 23:05.35 ч. бесконтактная покупка на сумму 1201 рублей, Визит-1, Батагай, ФИО8, 13;

- 26.09.2024 в 23:01:01 ч. бесконтактная покупка на сумму 730 рублей, Лена-1, Батагай, ФИО8, 6;

- 27.09.2024 в 06:38:34 ч. бесконтактная покупка на сумму 1630 рублей, Лена-1, Батагай, ФИО8, 6;

- 27.09.2024 в 06:40:10 ч. бесконтактная покупка на сумму 823 рублей, Лена-1, Батагай, ФИО8, 6;

- 27.09.2024 в 08:58:40 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 200000 рублей, получатель ФИО3, *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, номер карты *Номер*, тел *Номер*;

- 27.09.2024 в 08:59:42 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 40000 рублей, получатель ФИО3, *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, номер карты *Номер*, тел. *Номер*;

- 01.10.2024 в 16:13:54 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 7000 рублей, получатель П., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*;

- 02.10.2024 в 15:27:37 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 6325 рублей, получатель Ш., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*;

- 04.10.2024 в 15:51:25 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 5988 рублей, получатель Ш., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*, +*Номер*;

- 06.10.2024 в 11:03:14 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 8000 рублей, получатель К., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*;

- 06.10.2024 в 13:18:34 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 38000 рублей, получатель Д. *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, номер карты *Номер*, тел. *Номер*, *Номер*;

- 06.10.2024 в 09:41:23 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 7000 рублей, получатель Ф., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*;

- 06.10.2024 в 10:53:13 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 4000 рублей, получатель Р., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, номер карты *Номер*, тел. *Номер*, +*Номер*;

- 07.10.2024 в 12:12:03 ч. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (комиссией) 4000 рублей, получатель П., *Дата* года рождения, счет карты контрагента *Номер*, тел. *Номер*;

Всего списано со счета *Номер*, привязанный к банковской карте *Номер* денежные средства на сумму 329397 рублей.

2) выписка по движению денежных средств по карте *Номер*, счет *Номер*, карта mir.ADVANCED, владелец карты Потерпевший №1, *Дата* года рождения, дата открытия карты *Дата*. В ходе осмотра выписки установлено, что в период с 26.09.2024 по 11.10.2024 по карте Потерпевший №1 проведены операции по зачислению и списанию денежных средств с карты.

Согласно выписке 30.09.2024 в 08:54:45 проведены иные операции по списанию 150 рублей. В связи с тем, что имеет счет с *Номер*, как и на карте *Номер*, остальные операции по списанию аналогичные.

Таким образом, со счета Потерпевший №1 *Номер*, привязанного к банковским картам *Номер* и *Номер*, списаны денежные средства на общую сумму 329547 рублей.

Выписки по движению денежных средств по картам *Номер* и *Номер* признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от 01 февраля 2025 года с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 98-101), согласно которому у подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Шумейко Е.А. изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», который предоставлен им добровольно;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2025 года с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 102-108), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iphone 11», изъятый в ходе выемки 01.02.2025 у подозреваемого ФИО3. В ходе осмотра сотового телефона в разделе СМС-сообщения, в разделе номера «900» установлено, что 27.09.2024 на банковскую карту «MIR-*Номер*» в 08:58 был произведен входящий перевод денежных средств на сумму 200000 рублей от пользователя «С.», 27.09.2024 на банковскую карту «MIR-*Номер*» в 08:59 был произведен входящий перевод денежных средств на сумму 40000 рублей от пользователя «С.». Остаток баланса <...>. 27.09.2024 с банковской карты «MIR-*Номер*» в 09:17 в «YAAA NORD KHENDLI» была совершена покупка на сумму 18435 рублей, 27.09.2024 в 09:22 с банковской карты «MIR-*Номер*» в «YAAA NORD KHENDLI» была совершена покупка на сумму 19435 рублей. Из пояснений подозреваемого следует, что данные две операции являются покупкой авиабилетов до *Адрес* в авиакассе, которая расположена на рынке «Бигэ», по *Адрес*. Остаток баланса <...>. 27.09.2024 в 09:28 с банковской карты «MIR-<...>» было произведено снятие наличных денежных средств в размере 100000 рублей, 27.09.2024 в 09:29 с банковской карты «MIR-<...>» было произведено снятие наличных денежных средств в размере 100000 рублей. Подозреваемый ФИО3 показал, что они совместно с Кизелевич-Криницким обналичили денежные средства в размере 200000 рублей в банкомате, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк», по *Адрес*. 27.09.2024 в 16:32 с банковской карты «MIR-*Номер*» в «VIZIT-2» была совершена покупка на сумму 270 рублей, 27.09.2024 в 16:32 с банковской карты «MIR-*Номер*» в «VIZIT-2» была совершена покупка на сумму 55 рублей. ФИО3 пояснил, что он приобрел в магазине «Визит-2» сигарету и зажигалку на указанную сумму, остаток баланса 2286 рублей. 27.09.2024 в 16:51 на номер *Номер* с помощью мобильного банка был произведен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей. Из пояснений ФИО3 следует, что он перевел данные денежные средства своему коллеге Я. на похороны ее сына. После осмотра сотовый телефон марки «iphone 11», номером модели *Номер*» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Впоследствии возвращен владельцу ФИО3.

Исследованные протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные и письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, удостоверяют обстоятельства и факты, изложенные подсудимыми, потерпевшим и свидетелями, каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимых и их защитников, не поступало.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, поскольку умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, они действовали из корыстных побуждений, денежные средства изымались ими тайно, в отсутствие внимания собственника. Преступление ими доведено до конца, поскольку похищенными денежными средствами они распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 329547 рублей.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все приведенные доказательства дополняют друг друга, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и в своей совокупности воссоздают объективную картину инкриминируемого подсудимым преступления. Они не противоречат признательным показаниям подсудимых, которые не отрицают, что 25 сентября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО4, проходя мимо здания налоговой службы *Адрес*, нашел пакет, в котором находились, в том числе, паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, на счете которой было более <...>. В период с 26 сентября 2024 года до 07 октября 2024 года ФИО3 и ФИО4 со счета банковской карты Потерпевший №1 похитили денежные средства на общую сумму 329547 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *Номер*, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: *Адрес*, совершено подсудимыми с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» *Номер*, принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 16 минут 26 сентября 2024 года по 12 часов 12 минут 07 октября 2024 года путем оплаты с ее помощью покупки товаров в магазинах, приобретаемых подсудимыми для своих личных нужд, приобретения авиабилетов по маршруту *Адрес*, переводов денежных средств на банковские карты и счета иных лиц.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 составляет 329547 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным, поскольку превышает 250000 руб..

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, который полностью ориентировался в пространстве и времени, установлено место обнаружения им 25 сентября 2024 года пакета с документами, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и сотового телефона – территория возле здания Федеральной налоговой службы России по адресу: *Адрес*.

Протоколами осмотра места происшествия установлены места совершения преступления: *Адрес*, где проживает ФИО3 и где подсудимые договорились о хищении денежных средств Потерпевший №1 и производили банковские операции; магазины «Визит-1», «Лена-1», «Татьяна-5» *Адрес*, где подсудимые производили покупку товаров, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1. Данные, установленные при осмотре мест происшествия, согласуются с показаниями подсудимых, протоколами проверки показаний подозреваемых на месте, выписками по банковским операциям по счетам Потерпевший №1.

Совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, возник у подсудимых 26 сентября 2024 года с 12 часов 00 минут до 19 часов 16 минут во время распития спиртных напитков по предложению ФИО2, на что согласился ФИО3, тем самым они вступили в предварительный сговор. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место, поскольку предварительно, т.е. до начала изъятия (обращения) имущества, ФИО4 и ФИО3 договорились о совместном совершении хищения денежных средств Потерпевший №1.

ФИО4, нашедший вместе с документами банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, и ФИО3 производили операции по оплате различных товаров, услуг, приобретению авиабилетов и переводу денежных средств на банковские карты ФИО3 и иных лиц. Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеется, поскольку при помощи банковской карты потерпевшего подсудимые совершили хищение денежных средств с его банковского счета.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовались характеризующие сведения в отношении подсудимых.

Из характеризующих сведений в отношении подсудимого ФИО3, имеющихся в материалах уголовного дела, а также представленных стороной защиты в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 147-182), следует, что по адресу регистрации в *Адрес* не проживает. Состоит в зарегистрированном браке, имеет <...> *Дата* г.р. и *Дата* г.р.. Состоит на воинском учете в военном комиссариате Верхоянского и Эвено-Бытантайского улусов РС (Я). По сведениям МО МВД России «Верхоянский» ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, за период работы 25.12.2023, 23.12.2024 объявлены благодарности начальником ГБУ РС (Я) ГПС РС (Я) за образцовое исполнение своих обязанностей, высокие показатели в служебной деятельности, профессионализм и слаженность действий при аварийно-спасательных работах. <...>.

Из представленных характеризующих сведений в отношении подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 224-256) следует, что по адресу регистрации в *Адрес* не проживает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет <...>, *Дата* г.р.. Состоит на воинском учете в военном комиссариате Верхоянского и Эвено-Бытантайского улусов РС (Я). По сведениям МО МВД России «Верхоянский» ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в быту характеризуется отрицательно. По сведениям администрации МО «Поселок Батагай» в отношении ФИО4 жалоб, заявлений не поступало, на общественной комиссии не рассматривался

<...>.

<...>

<...>.

Иных сведений, характеризующих подсудимых, со стороны обвинения и защиты суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве иных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и сведений об административных правонарушениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве иных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы,, наличие благодарностей за работу, отсутствие судимости и сведений об административных правонарушениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимым наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, и суд не усматривает оснований для применения по ним положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая в совокупности обстоятельства совершения ими преступления, данные об их личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом суд признает в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, содействие установлению истины по делу, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание ими своего поведения, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. Совокупность всех смягчающих обстоятельств, действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, суд расценивает как обстоятельства возможного исправления подсудимых без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и считает достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения ими совершения новых преступлений. В отношении ФИО2 с учетом <...>. При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя и является более мягким видом наказания, вместе с тем, оно ухудшает положение подсудимых, поскольку подсудимый ФИО4 не имеет постоянного источника дохода, подсудимый ФИО3 имеет среднюю заработную плату, оба подсудимых на иждивении имеют малолетних детей, и суд считает нецелесообразным его назначение.

Принудительные работы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в чем суд не усматривает необходимости.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу 27 апреля 2025 года в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 145-146, 225-226), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия сберегательной книжки с *Номер*, выписка из лицевого счета *Номер* по вкладу «Депозит Сбербанка России», выписка по платежному счету *Номер*, выписка по движению денежных средств по карте *Номер*, выписка по движению денежных средств по карте *Номер* Потерпевший №1, чек по операции, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Деформированная металлическая платина, деформированная металлическая плата, фрагменты слота для сим-карты и карты памяти, фрагмент прозрачной пластиковой пластины, мелкие металлические детали и батарейка, с признаками горения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхоянский» подлежат уничтожению.

Защита подсудимого ФИО2 осуществлялась адвокатом Хабитовым С.Я. по назначению суда. Защита подсудимого ФИО3 осуществлялась адвокатом Шумейко Е.А. по назначению суда. В судебном заседании адвокаты заявили ходатайства об оплате труда за счет средств государства. Подсудимые согласны возместить федеральному бюджету процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По нормам ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Хабитову С.Я. и Шумейко Е.А., следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета. Впоследствии взыскать процессуальную издержку за участие адвокатов в счет возмещения федеральному бюджету с подсудимых, о чем вынести отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- <...>

<...>.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация п. Батагай).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация п. Батагай).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию сберегательной книжки с *Номер*, выписку из лицевого счета *Номер* по вкладу «Депозит Сбербанка России», выписку по платежному счету *Номер*, выписку по движению денежных средств по карте *Номер*, выписку по движению денежных средств по карте *Номер* Потерпевший №1, чек по операции, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- деформированную металлическую платину, деформированную металлическую плату, фрагменты слота для сим-карты и карты памяти, фрагмент прозрачной пластиковой пластины, мелкие металлические детали и батарейку, с признаками горения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхоянский» - уничтожить.

Вознаграждение адвокатам Хабитову С.Я., Шумейко Е.А. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав с подсудимых ФИО2, ФИО3, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: И.А. Гатилов