Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 9У-1/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 10-4/2025, УИД: 61MS0212-01-2025-000187-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием заявителя ПВВ., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 3 февраля 2025 года об отказе в принятии к производству заявления ПВВ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 ПВВ было отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1УК РФ ввиду того, что заявителем ПВВ. не были исполнены указания о приведении заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно заявление не содержит полного описания события совершенного преступления, а так же из заявления следует, что заявитель инкриминирует совершение нескольких эпизодов уголовно-противоправных деяний, тогда как не указана самостоятельная квалификация каждого эпизода.

Не согласившись с постановлением мирового судьи об отказе в принятии заявления, ПВВ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления частного обвинения, считая его незаконным и не обоснованным, т.к. повторно поданное заявление частного обвинения содержит указание на место и время совершения ФИО1 противоправных действий, подробное описание события преступления, а так же доказательственную базу, подтверждающую, по мнению заявителя, виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ПВВ поддержал доводы своей апелляционной жалобы от отмене постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления частного обвинения.

Выслушав заявителя ПВВ., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом на основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ПВВ. 23.01.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23.01.2025 указанное заявление было возвращено заявителю ПВВ. ввиду его не соответствия требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно в связи с тем, что в заявлении не было указано место совершения преступления, заявление не содержало полного описания события преступления. При этом заявителю был установлен срок для устранения недостатков до 13.02.2025.

С целью устранения вышеперечисленных недостатков, ПВВ 28.01.2025, то есть в срок до 13.02.2025, установленный судьей для устранения недостатков, повторно было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Вместе с тем, как следует из содержания заявления частного обвинения, поданного ПВВ в соответствии со ст. 318 УПК РФ, он просит привлечь к ответственности ФИО1 за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица и подрывающих его репутацию. В заявлении указано, что ФИО1 13.08.2024 в период времени с 09 до 10-30 часов в здании прокуратуры Целинского района Ростовской области, по ул. Советская, 21 в п. Целина Ростовской области, в присутствии прокурора Целинского района ЛАА обвинил его в поджоге; так же ФИО1 13.08.2024 в период времени с 13-21 до 13-30 часов, находясь по ул. Красная, 122 в с. Лопанка Целинского района Ростовской области, в присутствии главы Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области БАС. обвинил его в поджоге; он же ФИО1 30.10.2024 в период времени с 11-23 до 11-28 часов и 09.01.2025 в период времени с 10-49 до 11-29 часов, находясь в здании суда по ул. Советская, 19 в п. Целина Ростовской области, в присутствии мирового судьи судебного участка № 3 БИС и судебного пристава по ОУПДС ТАН. обвинил его в поджоге, то есть распространял в отношении ПВВ заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ под событием преступления понимается совокупность обстоятельств его совершения, подлежащих обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу, - время, место, способ и другое, что было подробно указано в заявлении частного обвинения, поданном ПВВ. 28.01.2025.

Однако 03.02.2025, то есть до истечения срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков, постановлением того же мирового судьи в его принятии было отказано, поскольку заявителем не исполнены указания мирового судьи о приведении заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, а именно заявление не содержит полного описания события совершенного преступления, несмотря на то, что указанные требования судьи были выполнены заявителем, а так же с новой ссылкой на то, что, по мнению мирового судьи, заявитель инкриминирует совершение нескольких эпизодов уголовно-противоправных деяний, тогда как не указана самостоятельная квалификация каждого эпизода, при том, что указанные требования напрямую не предусмотрены ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и разрешение данных обстоятельств не требовалось в ранее вынесенном постановлении мирового судьи от 23.01.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание заявления ПВВ о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, поступившее в адрес мирового судьи, соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии к производству данного заявления, являются несостоятельными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о воспрепятствовании заявителю ПВВ. в доступе к правосудию, о существенном нарушении мировым судьей ч. 1 ст. 6 УПК РФ, гарантирующей потерпевшему от преступления судебную защиту его прав и законных интересов, а также защиту от возможного незаконного и необоснованного обвинения, от ограничения его прав и свобод, что повлияло на исход дела.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 об отказе в принятии к производству заявления ПВВ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежит отмене.

Поскольку мировым судьей судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области уголовное дело по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить материал по заявлению ПВВ. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ тому же мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 3 февраля 2025 года об отказе в принятии к производству заявления ПВВ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, – отменить.

Материал по заявлению ПВВ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Лавренко