Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело № 2-1574/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001371-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Каландарова М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2025 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО9 к ФИО4 об установлении частного бессрочного платного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО9 обратились в суд и, с учетом уточнения (л.д. 138-140 т.2), просят установить бессрочный частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым <номер> площадью 648 кв.м, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: РФ, Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, тер. «Квартал А», з/у 4, в границах согласно варианту <номер> заключения эксперта А., для прохода и проезда:

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Владимировичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Анатольевичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Юрьевичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Викторовичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/2);

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО9.

Установить ежегодную плату за пользование земельным участком с кадастровым <номер> площадью 648 кв.м, в пользу собственников земельных участков с кадастровыми <номер>, в размере по 4 498,00 руб.

Установить бессрочный частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым <номер> площадью 168 кв.м, принадлежащего ФИО4, расположенного по <адрес> согласно варианту <номер> заключения эксперта ИП А., для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить ежегодную плату за пользование (сервитут) земельным участком с кадастровым <номер> площадью 168 кв.м, в пользу собственника земельного участка с кадастровым <номер>, в размере 1166,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками следующих земельных участков, а именно:

ФИО5 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>1, а также находящегося в его границах нежилого здания с кадастровым <номер>;

ФИО6 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино;

ФИО7 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино;

ФИО8 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино;

ФИО3- 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> находящегося по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория квартал А, земельный участок 7. Остальные доли принадлежат третьим лицам: ФИО10 – 1/4 доли и ФИО11 – 1/4 доли;

ФИО1 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино;

ФИО9 - земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория Квартал А, земельный участок 4. Границы земельных участков всех истцов, а также границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ участков внесены в ЕГРН. Земельные участки истцов образованы путем раздела одного единого земельного массива и сформированы таким образом, что непосредственно к землям общего пользования не примыкают. С учетом взаимного расположения земельных участков сторон, подход и подъезд к земельным участкам истцов возможен только через земельный участок ответчика, который имеет съезд с дороги общего пользования. Факт отсутствия иного возможного подхода и подъезда истцов к принадлежащим им земельным участкам ответчиком не отрицается. В настоящее время по части земельного участка ответчика имеется обустроенная подъездная дорога (площадь участка, занятая дорогой, составляет 724 кв.м), через которую истцы проезжают к своим участкам. До настоящего времени со стороны ответчика препятствий по доступу истцов к своим участкам через свой участок не создавалось. Однако, в начале декабря 2024 года в адрес истцов от ответчика поступило досудебное предложение о разрешении в течение месяца вопроса о внесении соразмерной платы за проезд по его земельному участку с заключением соответствующего долгосрочного совместного договора. В ходе устных переговоров ответчиком была озвучена сумма ежемесячной платы за проезд размере 10 000,00 рублей с каждого земельного участка. Одновременно с этим, ответчик указал, что в случае не разрешения данного предложения мирным путем, ответчик, как собственник земельного участка, оставляет за собой право прекратить осуществление проезда/прохода истцов по территории его земельного участка. Истцы с предлагаемой ответчиком платой за пользование частью его земельного участка не согласны, полагают её несоразмерной тем неудобствам, которые создаются в результате обременения участка ответчика и существенно завышенной, что подтверждается заключением специалиста, согласно которому рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченной пользования в отношении части земельного участка ответчика составит 153 руб. в месяц. Таким образом, в настоящее время между сторонами имеется спор по условиям установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, разрешение которого невозможно в судебном порядке. В рамках указанного дела на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2025 проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. По результатам проведения данной экспертизы предоставлены заключения экспертов, с которыми истцы согласны. Поскольку экспертом по землеустроительной экспертизе установлено отсутствие альтернативной подхода и подъезда к земельным участкам истцов по землям неразграниченной собственности без установления сервитута в отношении границ земельного участка ответчика, экспертом предложено 4 варианта установления сервитута в отношении участка ответчика. При выборе варианта установления сервитута, истцы считают необходимым и рациональным исходить из сложившегося на сегодняшний день порядка пользования участками сторон и устроенной с учетом этого, в том числе силами и средствами самого ответчика, а также с его согласия (что им подтверждено в предоставленных суду письменных пояснениях), подъездной дороги, местоположение которой соответствует варианту <номер> или варианту <номер> установления сервитута согласно заключению эксперта. Следует отметить, что изменение маршрута движения по земельным участкам сторон путем переноса ранее существовавшей дороге по участку ФИО1 и ФИО3 на существующую подъездную дорогу) было обоюдным решением ответчика и правопредшественника ФИО3 (предыдущего собственника земельного участка с К<номер>). На протяжении длительного времени стороны пользовались указанной дорогой, со стороны ответчика не имелось каких-либо возражений. Стороны по делу, в том числе и ответчик, на протяжении всего времени пользования дорогой совместными силами и средствами осуществляли её обслуживание, что подтверждено имеющейся в деле перепиской сторон по делу в мессенджере WhatsApp. Помимо указанного, при установлении сервитута по варианту <номер> или варианту <номер> потребует значительных финансовых вложений по восстановлению ранее существовавшего полотна дороги, по переносу существующих ограждений и строений на участке истцов ФИО1 и ФИО3, расчистки данных участков от земельных насыпей. Вместе с тем, в отношении истца ФИО1 сервитут может быть установлен по варианту <номер> или варианту <номер>, так как для доступа на ее участок использование участка ответчика в большом объеме не требуется.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что для восстановления маршрута до 2020 года потребуются дополнительные финансовые расходы. В отношении спорной дороги доверители участвовали в ремонте дороги, путем перевода денежных средств ответчику, или передавали наличными, документально подтвердить этот факт не могут.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником земельного участка на протяжении 5-ти лет. Изначально проезд к земельным участкам осуществлялся частично по ее земельному участку, вдоль пруда, из-за чего дорога стала разрушаться. Установка ворот была произведена после создания общей дороги, в содержании которой также истец принимала участие. Документально подтвердить этот факт не может.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ФИО3 пояснил, что доверитель является собственником на протяжении 2-х лет. Ответчик не возражал перенести дорогу на его участок, общими силами сделали дорогу. Без согласия ответчика этого бы не удалось сделать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснениях (л.д.245-255 т.1, л.д. 165-168 т.2), пояснил, что согласно приобщенному договору поставки, он должен был предоставить круглосуточный проезд к участкам, автобан проложил своими силами дорогу. Дорога представляет собой: насыпь из боя, щебеня и песка. Купил сам трактор и чистил дорогу, не требуя ни с кого денег. При прокладывании дороги было только два собственника: ФИО1 и предыдущий собственник участка ФИО3. Неоднократно ответчик предлагал обустроить дорогу, но никто не согласился. Участки, к которым провозили грунт, являются его, они находятся последовательно друг за другом, проезжает к ним через участок ФИО3, далее участок муниципальный, также проезжает по спорной дороге. Ранее между сторонами не было конфликтов, но ФИО3 сказал остальным собственникам обратиться в суд. Остальные собственники ранее перечисляли деньги для содержания дороги, кроме ФИО3 по своим личным причинам. Ответчик предлагал установить ворота, в том числе для безопасности, но ФИО3 всегда отказывается в последний момент от финансовых вложений. В содержании дороги никто не отказывался участвовать, коме ФИО3. Ответчик предлагал всем вносить по 6000 рублей, оформить ООО, и содержать дорогу круглогодично, все отказались. Также предлагал вернуться к варианту проезда до 2024 года, все отказались. ФИО3 перед подачей иска предлагал бессрочный сервитут, ответчик отказался, предложив установить ворота. Работа по установке ворот вышла в 1 000 000 рублей, сначала собственники согласились нести расходы, через месяц ФИО3 сообщил, что деньги будут переданы при подписании бессрочного сервитута.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснениях (л.д.138-141, 245-255 т.1, л.д. 165-168 т.2), пояснил, что истцы отказались от организации дороги, у доверителя имеются подтверждающие документы по ее содержанию. Было написано заявление с предложением собственникам собраться и обсудить вопрос по содержанию данной дороги, поскольку дорога проходит по земельному участку ответчика, по ней ездят большегрузные машины, наносящий вред окружающей среде. Не предлагали определенной цены. Стороны отказались и вышли с иском в суд, сказав, что ответчик препятствует проезду. До создания спорной дороги, уже был сложившийся порядок проезда. Не возражают, что есть единственный путь проезда, готовы земельный участок обременить за плату по сервитуту. Ответчик строил эту дорогу сам, за свои деньги, для себя, чтобы проезжать к дальнему земельному участку. Наименее обременительный вариант для ответчика – вариант <номер> по проведенной экспертизе. С установленной ценой согласны. Ворота хотели установить, чтобы перестали проезжать посторонние лица, установить пропускной режим, поэтому ответчик и обратился к истцам, не ограничивая проезд собственников. 1 000 000 рублей была платой за пропускной режим. Ограждение внутри участков сторон имеется частичное.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками следующих земельных участков: ФИО5 с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Данковское, д. Бутурлино, квартал А, участок <номер>, а также находящегося в его границах нежилого здания с кадастровым <номер> (л.д. 31-45, 124-127 т.1) ; ФИО6 кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино (л.д. 46-47, 120-123 т.1); ФИО7 с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино (л.д. 48-50, 115-119 т.1); ФИО8 с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино (л.д. 51-52, 106-109 т.1); ФИО3, - 1/2 доли, ФИО10, ФИО11 по 1/4 доли земельного участка с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория квартал А, земельный участок 7. (л.д. 53-56, 110-114 т.1); ФИО1 с кадастровым <номер> находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино (л.д. 57-58, 102-105 т.1); ФИО9 - с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Бутурлино (л.д. 59-60 т.1, л.д. 153-160 т.2).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория Квартал А, земельный участок 4 л.д. 61-62, 98-101 т.1).

В материалы делами истцами представлены предложение (претензия) представителя ответчика ФИО4 адвоката Каландарова М.А. Схемы границ сервитута с координатами, скриншоты переписок, предварительные соглашения по установлению постоянного сервитута части земельного участка от 21.04.2025 (л.д.63,64, 157, 158-166 т.1, л.д.42, 50-51, 52, 53, 173-174 т.2).

Согласно заключению специалиста <номер>-С, рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 28 151 кв.м. Кадастровый <номер>. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для обслуживания зданий и благоустройства прилегающей территории. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория Квартал А, земельный участок 7 составляет 106 рублей в месяц. Рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 29 497 кв.м. Кадастровый <номер>. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для обслуживания зданий и благоустройства прилегающей территории. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, территория Квартал А, земельный участок 4 составляет 153 рублей в месяц (л.д.65-95 т.1).

В материалы дела представлены фотографии земельных участков сторон (л.д. 200-225т.1), договор поставки грунта от 01.06.2020 (л.д. 169-172 т.2).

Согласно ответам МРИ ФНС № 11 по Московской области истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 являются индивидуальными предпринимателями (л.д.175-190 т.1, л.д. 23 т.2).

Истцами между собой заключены предварительные соглашения по установлению постоянного сервитута в части земельного участка от 21.04.2025, в границах, отраженных в схеме (л.д. 42, 50-53 т.2).

Для правильного разрешения дела по ходатайству сторон истца по делу была проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов ИП А. и Б. (л.д. 57-135 т.2) следует, что по результатам спутниковых геодезических измерений, выполненных в рамках настоящей экспертизы, с учетом сведений ЕГРН, в том числе представленных в гражданском деле в виде соответствующих выписок, составлен план взаимного расположения земельных участков с кадастровыми <номер> по сведениям ЕГРН. На плане указано фактическое местоположение проезжей части автомобильной дороги расположенной в границах земельных участков с кадастровыми <номер>

На момент проведения обследования доступ на земельные участки с кадастровыми <номер> осуществляется от автомобильной дороги общего пользования с кадастровым <номер> (Бутурлинское шоссе), а далее проезд и проход осуществляется через земельный участок лесного фонда с кадастровым <номер>. Далее проезд и проход осуществляется по земельному участку ФИО4 с кадастровым <номер> на протяжении 178 метров. При этом, дорога расположена непосредственно на смежной границе земельных участков <номер>, а также на смежной границе земельных участков <номер>. Установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми <номер> имеется автомобильная дорога с твердым покрытием, которая по картографическим данным геопортала Подмосковье (https://rgis.mosreg.ru) ранее использовалась для проезда с земельным участкам с кадастровыми <номер>

Доступ (проезд и проход) к земельным участкам с кадастровыми <номер> по землям общего пользования или землям неразграниченной государственной собственности без установления сервитута в отношении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> невозможен, так как фактически альтернативного проезда не имеется.

Для установления сервитута для проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми <номер> экспертом предлагается четыре варианта.

По варианту <номер> сервитутом для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> обременяется земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО4 По варианту <номер> площадь сервитута для проезда и прохода в границах земельного участка с кадастровым <номер> составляет 830 кв.м.

По варианту <номер> сервитутом для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> обременяется земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО4 По варианту <номер> площадь сервитута для проезда и прохода в границах земельного участка с кадастровым <номер> составляет 648 кв.м.

По варианту <номер> сервитутом для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> обременяется земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО4 По варианту <номер> площадь сервитута для проезда и прохода в границах земельного участка с кадастровым <номер> составляет 226 кв.м.

По варианту <номер> сервитутом для проезда на земельные участки с кадастровыми <номер> обременяется земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО4 По варианту <номер> площадь сервитута для проезда и прохода в границах земельного участка с кадастровым <номер> составляет 168 кв.м.

Согласно проведенной оценке, размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута для прохода проезда к земельным участкам с кадастровыми <номер>:

По варианту <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 29 495 кв.м., площадь сервитута 830 кв.м., периодический платеж 5 761 рубль в год, периодический платеж 480 рублей в месяц.

По варианту <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 29 495 кв.м., площадь сервитута 648 кв.м., периодический платеж 4 498 рубль в год, периодический платеж 375 рублей в месяц.

По варианту <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 29 495 кв.м., площадь сервитута 226 кв.м., периодический платеж 1 569 рубль в год, периодический платеж 131 рублей в месяц.

По варианту <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 29 495 кв.м., площадь сервитута 168 кв.м., периодический платеж 1 166 рубль в год, периодический платеж 97 рублей в месяц.

Заключение судебной комплексной экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов – земельных участков с кадастровыми <номер>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Заключение экспертов содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, нужды собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей, а суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

В соответствии с ч.ч. 1,4,5,9 ст.23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Согласно положений ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено представленными письменными доказательствами, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, проезд на земельные участки истцов осуществляется частично по земельному участку с кадастровым <номер>, принадлежащем ФИО4

В связи с тем, что реализация права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание длительный порядок использования истцами и их правопредшественниками земельным участком ответчика для проезда на свои земельные участки, о чем свидетельствует оборудованный проезд, а также снимки со спутника за разные периоды времени. При этом, дорога, по которой осуществляется проезд к участкам истцов, и которой также пользуется ответчик ФИО4, частично проходит по земельным участкам истцов ФИО1 и ФИО3, что также свидетельствует о совместном решении обустроить проезд именно в этом месте. Доказательств, свидетельствующих о строительстве дороги и ее обслуживании за свой счет, ответчиком не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе в виде экспертного заключения, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 подлежат удовлетворению в части установления бессрочного сервитута в границах и межевых знаках согласно варианту <номер> экспертного заключения, в отношении земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым <номер>

При определении площади земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, суд так же учитывает данные землеустроительной экспертизы и считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка площадью 648 кв.м., которая используется истцами. Суд также учитывает, что площадь 648 кв.м. по отношению к участку ответчика составляет чуть больше 2% от общей площади (29495 кв.м.), в связи с чем, не является для него сервитут обременительным. При этом, площадь сервитута по варианту <номер> составляет 830 кв.м., а по вариантам 3 и 4 необходимо обустройство нового проезда по участкам ФИО1 и ФИО3

Принимая во внимание, что участок ФИО1 является смежным земельным участком, необходимости в использовании всей дороги по участку ФИО4 не имеется, в связи с чем, в отношении данного истца возможно установление сервитута по варианту <номер>, который является наименее обременительный для ответчика.

При разрешении требований истцов об установлении сервитута, а так же с учетом выводов экспертного заключения, принимая во внимание, что в результате установления данного обременения собственнику земельного участка могут быть причинены убытки, и оснований для установления безвозмездного сервитута не установлено, суд считает необходимым установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитут) площадью 648 кв.м. в пользу собственника земельного участка с кадастровым <номер> в размере 4498 руб. один раз в год., за пользование земельным участком (сервитут) площадью 168 кв.м. в пользу собственника земельного участка с кадастровым <номер> в размере 1166 руб. один раз в год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС <номер>), ФИО6 (СНИЛС <номер>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО8 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО1 (<номер>), ФИО9 (СНИЛС <номер>) к ФИО4 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, тер. «Квартал А», з/у <номер>, принадлежащего ФИО4, согласно варианту <номер> заключения эксперта ИП А., в следующих границах:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

Площадь сервитута 648 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

для прохода и проезда:

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Владимировичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Анатольевичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Юрьевичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Викторовичу;

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/2);

на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО9.

Установить ежегодную плату за пользование земельным участком с кадастровым <номер> площадью 648 кв.м, в пользу его собственника, с собственников земельных участков с кадастровыми <номер>, в размере по 4 498,00 руб.

Установить бессрочный частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым <номер> площадью 168 кв.м, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Палихово, тер. «Квартал А», з/у <номер> согласно варианту <номер> заключения эксперта ИП А., в следующих границах:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

Площадь сервитута 168 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить ежегодную плату за пользование (сервитут) земельным участком с кадастровым <номер> площадью 168 кв.м, в пользу его собственника, с собственника земельного участка с кадастровым <номер>, в размере 1166,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2025