Приговор № 1-38/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000086-69 Дело № 1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 11 марта 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально в фирме «Много Мебели» доставщиком, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, понимая, что судимость по данному приговору у него не погашена и не снята в установленном законном порядке, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> в <адрес> по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 в 100 метрах от километрового знака «119» в сторону километрового знака «120» автодороги «Шадринск - Ялуторовск» <адрес>. Поскольку у ФИО2 были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и он был доставлен сотрудниками полиции в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Далее ФИО2 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARBD 0385, поскольку у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты, с применением технического средства измерения марки «Alkotest 6810» заводской номер № у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,70 мг/л, с чем ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственным обвинителем заявлено об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения фразы «в состоянии опьянения» при указании на наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ, так как диспозицией статьи данный признак предусмотрен для преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту регистрации (где более 5 лет не проживает) характеризуется положительно (л.д. 85), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности ФИО2 и обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, для последующего направления к месту отбытия наказания и, в соответствии с его предписанием, самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок наказания осужденного исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова