Приговор № 1-194/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

№1-194/2019 (№11901930007090906)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО17, защитника Ооржак К.С., представившей удостоверение № и ордер №Н-004364 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года в период времени с 19 по 21 часов ФИО17 находясь на кухне <адрес> Республики Тыва на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возникших из-за того, что последняя оскорбляла его нецензурными словами, с целью умышленного причинения смерти ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления их общественно - опасного последствия в виде смерти ФИО3, и желая этого, силой толкнул правой рукой в лицо последней и, после того как она упала на пол, ФИО17 умышленно силой пнул ногой, обутый в ботинки, в область полового органа ФИО3, причинив одну сквозную и одну слепую ушибленные раны в области левых малой и большой родовых губ с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани промежности, затем нанес тупым твердым предметом множественные удары по всему телу ФИО3, причинив тем самым множественные кровоподтеки и ссадины в зевой височной области волосистой части головы, в области правой щеки, в области наружного угла левого глаза, в левой щечно-скуловой области, на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции передних верхних остей правой и левой подвздошных костей таза, в области передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, на передне-наружных поверхностях левого коленного сустава, верхней трети левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней и наружной поверхностях средней трети правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, а также ушибленную рану на передней поверхности нижней трети левой голени, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

Далее, ФИО3 вновь стала выражаться нецензурными словами в отношении ФИО17 В этот момент ФИО17 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, умышленно, осознавая, что закрытие верхних дыхательных путей человека влечет его смерть, желая причинить смерть последней, прикрыл своими руками её верхние дыхательные пути, а именно рот и нос, в результате чего, ФИО3 скончалась на месте преступления от механической асфиксии в результате закрытия верхних дыхательных путей руками, что подтверждается наличием множественных ссадин в области правого крыла носа, верхней и нижней губ, множественных кровоподтеков в области верхней и нижней губ, подбородка, в области нижней челюсти, темно-красных кровоизлияний со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ушибленной раны со стороны слизистой нижней губы, темно-красных точечных кровоизлияний (пятен Тардье) в соединительнотканные оболочки глаз, под легочной плеврой обоих легких, под наружной оболочкой сердца, полулунных, треугольных форм отека легких и головного мозга, жидкого состояния крови, венозного полнокровия внутренних органов, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал полностью, показав, что 22 февраля 2019 года он выпивал вместе с одноклассником ФИО4 и его сожительницей у них дома. Потом он ушел за сигаретами. Придя домой, он встретил соседа ФИО5, который пригласил его к себе домой. У них дома он продолжил выпивать спиртное совместно с ФИО3, ФИО5 и его женой ФИО6. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Ночью его задержали сотрудники полиции, под их диктовку он дал признательные показания. Кровь на его одежде появилась, когда он перевязывал рану на голове брата.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний ФИО17 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что …22.02.2019 около 17-18 часов … по дороге он встретил знакомую по имени ФИО3, они проживают на одной улице. Он с ней не дружил. У него с собой был спирт разбавленный водой в пластиковой бутылке объемом 1,5 л. …После чего ФИО3 сказала, что у нее похмелье, они вместе зашли в дом ФИО6. Там были ФИО6 и мужчина по прозвищу «Б.», они встречаются. Они на кухне распивали спиртное. После чего они все вчетвером начали распивать спиртное. У ФИО6 имеется дочь ФИО7, тогда ее дома не было. В ходе распития спиртных напитков между ними никаких ссор и драк не было... . Потом через некоторое время ФИО6 ушла искать свою дочь. Б. тоже ушел, он говорил, то хочет отдохнуть, кто из них ушел первым он не помнит. В доме остались он месте с ФИО3, она сидела на стуле за столом на кухне. Потом вдруг ФИО3 начала его оскорблять нецензурными словами. Он тогда рассердился на нее и силой толкнул ее правой рукой в лицо, отчего она упала на пол... . Она продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он силой пул в область полового органа ФИО3 обутой ногой. Тогда ФИО3 кричала от боли, схватилась об промежность и легла на бок. Она лежала возле дверного проема ведущую в зал. После чего у него возник умысел на изнасилование. Затем он снял с нее брюки вместе с плавками, у нее обуви не было, она лежала, дергалась. Она его толкала, не царапалась. Она пошла в зал и упала возле горки на пол. Она продолжала сопротивляться и дергалась. Потом он заметил, что с нее течет кровь, также она продолжала кричать... Он держал ее и нос правой рукой, а именно прикрыл ладонью, так сколько времени держал не помнит… Он вскочил с нее и выбежал на улицу, побежал в заброшенный расположенный по <адрес>, он там и ночевал. Где его телефон, он не помнит, думает, что потерял его. Вину признает полностью, (т. 1 л.д. 102-107). Данные показания подсудимый ФИО17 в судебном заседании в части умышленного причинения смерти ФИО3 не подтвердил полностью, показав, что данные показания он дал под диктовку следователей.

Суд отвергает вышеприведенные показания ФИО17 в суде в части того, что убийство ФИО3 он не совершал, в тот вечер он ушел домой, показания на следствии он давал под диктовку следователей, и считает, что тем самым подсудимый пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Показания ФИО17 на предварительном следствии в качестве подозреваемого носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый ФИО17 на предварительном следствии был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.

При проведении проверки показаний на месте 25 февраля 2019 года, ФИО17 в <адрес> Республики Тыва подробно рассказал об обстоятельствах причинения им ФИО3 телесных повреждений, от которых потерпевшая впоследствии умерла, механизме нанесения удара, а также месте нахождения потерпевшей, в том числе о том, что ФИО3 также выражалась в отношении него нецензурной бранью, он еще сильнее разозлился на нее и решил ее убить, после прикрыл руками ее рот и нос, она также сопротивлялась, она сначала лежала на спине и сразу перевернулась на живот, потом она перестала шевелиться (т.1 л.д.129-138).

Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО3 помимо признательных показаний ФИО17 на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что погибшая была её родной старшей сестрой, у которой осталось трое малолетних сыновей. Дети по сегодняшний день спрашивают маму. Со стороны подсудимого никаких извинений не было, причиненный вред не заглажен.

Свидетель ФИО8 показала суду, что 22 февраля 2019 года к ней домой пришел ФИО5, и они совместно начали распивать спиртные напитки. Затем около 13 часов к ним домой пришла ФИО3, и она дала ей еду, чтобы та покормила своих детей, и ФИО3 ушла. Спустя через некоторое время после 14 часов ФИО3 вернулась к ним домой с А., и они все сидели, распивали спиртное. Около 14 часов ее дочь ушла в школу. Когда начало темнеть, около 17 часов, ее дочь не возвращалась домой, и она ушла искать свою дочь, ФИО5 тоже ушел, так как ему надо было идти на работу. В доме остались ФИО3 и А.. Когда распивали спиртные напитки ссор или драк не происходило. Когда вернулась домой около 19-20 часов двери дома были открыты, в зальной комнате лежала умершая ФИО3 в крови. Она лежала лицом к стене, в синей куртке, штаны были спущены и ягодицы были в крови. Кровь также была и на кухне, недалеко от места, где сидела ФИО3. От кухни и зальной комнаты были следы крови. Она к ФИО3 не подходила, не проверяла ее состояние. ФИО17 при этом дома не было. От волнения она вытерла на полу кухни кровь и выбежала из дома для вызова врачей. Затем приехали полицейские и скорая помощь, ее с ФИО17 увезли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что …22 февраля 2019 г. между 14-15 часами к ней домой пришел ФИО16. В это время она дома была вместе с дочерью. Её дочь переоделась и пошла в музыкальную школу… Потом спустя около часа, примерно 16 часов ей позвонила её знакомая ФИО3…Она пришла через 10 минут, тряслась и говорила что выпивала несколько дней… Она ушла, она за ней закрыла дверь на замок изнутри. Потом через полчаса, время тогда было около 17-18 часов, постучали в дверь, она открыла дверь, увидела ФИО3 вместе с её соседом за стенкой ФИО17… Распивали спиртное, потом она посмотрела на часы, тогда было около 19-20 часов, к этому времени её дочь не пришла домой. В это время ФИО16 сказал, что ему завтра нужно на работу и пошел к себе домой, после чего она пошла искать свою дочь. Тогда на кухне ФИО3 и А. сидели за столом, они остались вдвоем… Она позвонила жене своего брата ФИО9 - ФИО10 и спросила про свою дочь, она сказала что находится у нее дома, попросила чтобы её дочь у них переночевала. Ее дом находится по <адрес>, время тогда было около 21 часов. Когда зашла на свою квартиру, обнаружила кровь, и дальше посмотрела и обнаружила ФИО3 лежавшую на полу возле горки… Положив ведро, выбежала на улицу, и стала звонить ФИО10 и попросила позвонить в скорую помощь. Время было уже 22 часов, немного погодя, подошел фельдшер ФИО11. Он подошел пешком, тогда она вместе с ним зашла домой, ФИО3 также лежала в зале на полу возле горки, она лежала на животе. Фельдшер пощупал пульс и сказал, что она скончалась…(т.1 л.д.80-83). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что 22 февраля 2019 года ему позвонила ФИО6, попросила починить дверь от холодильника, и он пошел к ней домой после 13 часов. Когда он чинил холодильник, ФИО6 готовила. Затем ФИО6 позвала ФИО3. Последняя пришла после 14-15 часов, и они начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой. Еще ФИО3 говорила, что ее дети дома голодные остались, тогда ФИО6 дала ей еду, чтобы она накормила своих детей. И ФИО3, взяв еду с собой ушла, и они остались вместе с ФИО6. Спустя продолжительное время около 17 часов вновь пришла ФИО3 с А., у них собой было спиртное, и тоже начали распивать. Ссор, драк не было. Потом он ушел к себе домой после 18 часов, поскольку на следующий день должен был работать. Когда уходил из дома ФИО6, там оставались распивать спиртное ФИО6, ФИО3 и А.. Когда он пришел домой, там был его брат ФИО12, в тот вечер он не выходил из дома, лег спать. Ранее с ФИО17 и ФИО3 неприязненных отношений не было. О произошедшем узнал на следующий день во время обеда, когда пришли оперуполномоченные.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО5 его родной брат, они живут в одном доме. 22 февраля 2019 года он был дома, брат вернулся около 17-18 часов, он был пьяным, однако все понимал, сказал, что ему завтра нужно на работу, и лег спать. В тот вечер и ночь из дома он не выходил. На следующий день ушел на работу. Его внешний вид и состояние одежды были в порядке.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 22 февраля 2019 года вечером после 23 часов поступил вызов на <адрес>. Вызов поступил через скорую помощь города. Когда пришел по указанному адресу, там была ФИО6, в зальной комнате лежала мертва ФИО3. На ней была куртка, телесных повреждений не заметил. Хозяйкой указанного адреса является Чойганмаа ФИО6, что там произошло, подробно не расспрашивал, ФИО6 только говорила, что распивали, с кем распивали, он не спрашивал, далее он позвонил в полицию.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что 22 или 23 февраля 2019 года утром около 10 часов она распивала спиртное вместе с ФИО4 и А. в доме ФИО4 по <адрес> до 18-19 часов. А. ушел примерно в 18-19 часов, чтобы найти сигареты, но так и не вернулся. Дверь оставалась открытой всю ночь, он обещал вернуться.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что 22 февраля 2019 года она находилась дома с детьми. Около 17 часов вечера к ним заходил ФИО17 и спрашивал сигареты, потом ушел. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 и спрашивала свою дочь.

Из показаний свидетеля ФИО10., данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что … около 19-20 часов к ней на сотовый телефон позвонила ФИО6 … и спрашивала свою дочь, она ей сказала, что ее дочь находится у нее дома, и попросила, чтобы ФИО10 переночевала у них, она согласилась. Потом вечером около 22 часов ей позвонила ФИО6 и попросила вызвать скорую помощь, слышно было, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 постоянно вызывала скорую помощь, так как она болеет астмой (т.1 л.д.67-70). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что подсудимый является его родным братом. 22 февраля 2019 года ФИО17 помогал ему забинтовать голову, когда он поранился. В течении вечера А. выходил из дома.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что …22.02.2019 А. в утреннее время вышел из дома, куда он ушел не сказал, телефон свой оставил дома, чтобы он подзарядился. Он обратно так и не пришел домой. Где и что он делал, он не знает (т.1 л.д. 77-79). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил их достоверность.

Показания свидетелей по делу носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, с показаниями ФИО17 на предварительном следствии, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО17 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра <адрес> Республики Тыва перед дверным проемом на полу имеется дверца от подвала, по краям дверцы обнаружены пятна вещества темно бурого цвета похожее на кровь, в зальной комнате на расстоянии 30 см. на полу от горки обнаружен труп женщины монголоидной расы, примерно в возрасте 30-40 лет голова трупа направлена к горке, ноги в сторону дверного проема. Труп лежит на передней частью тела, ноги лежат прямо, левая рука лежит прямо под туловищем, правая рука лежит на спине. Глаза трупа закрыты, из носа видны вещество темно-бурого цвета похожее на кровь, лицо испачкано веществом темно-бурого цвета похожее на кровь. Руки трупа испачканы веществом темно-бурого цвета похожее на кровь, ягодица и ноги испачканы веществом темно-бурого цвета похожее на кровь. Личность была установлена как ФИО3 (т.1 л.д. 4-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от состояния-механической асфиксии в результате верхних дыхательных путей руками, что подтверждается наличием множественных ссадин в области правого крыла носа, верхней и нижней губ, множественных кровоподтеков в области верхней и нижней губ, подбородка, в области нижней челюсти, темно-красных кровоизлияний со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ушибленной раны со стороны слизистой нижней губы, темно-красных точечных кровоизлияний (пятен Тардье) в соединительнотканные оболочки глаз, под легочной плеврой обоих легких, под наружной оболочкой сердца, полулунных, треугольных форм отека легких и головного мозга, жидкого состояния крови, венозного полнокровия внутренних органов. Данное состояние расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ее наступила около 16-24 часов до судебно- медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений с учетом причины наступления смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа кроме признаков причины наступления смерти, указанной в п. №, были выявлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины в левой височной области волосистой части головы, в области правой щеки, в области наружного угла левого глаза, в левой щечно-скуловой области, на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции передних верхних остей правой и левой подвздошных костей таза, в области передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра на передне-наружных поверхностях левого коленного сустава и верхней трети левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней и наружной поверхностях средней трети правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью человека и могли быть причинены твердыми тупыми предметами как с ограниченной, так и неограниченной поверхностью незадолго до наступления смерти; одна сквозная и одна слепая ушибленные раны в области левых малой в большой половых губ с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани промежности, установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которых не представляется возможным, так как не известен определившийся исход данных телесных повреждений; данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами незадолго до наступления смерти; ушибленная рана на передней поверхности нижней трети левой голени, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и могла быть причинена твердым тупым предметом незадолго до наступления смерти; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени не расценивается как вред здоровью человека и мог быть причинен твердым предметом около 5-7 суток до наступления смерти (т.1 л.д.35-48);

- протоколом допроса эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопросы следователя эксперт показала, что телесные повреждения: одна сквозная и одна слепая ушибленные раны в области левых малой и большой половых губ с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани промежности могли быть нанесены одним или двумя и более ударами любым твердым тупым предметом, в том числе и обутой ногой (т.2 л.д. 97-102);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию ФИО17 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО17 не нуждается (т.1 л.д. 200-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО3 относится к 0?? группе. Кровь обвиняемого ФИО17 также 0?? группы. В содержимом влагалища потерпевшей, с смыве ее лобковой области и на красных плавках обнаружена кровь человека, сперматозоиды не обнаружены, в смыве и на плавках выявлен белок человека. На красных плавках, серых и красных спортивных брюках, на трусах, спортивных брюках, пуловере и ботинках ФИО17 обнаружена кровь человека. В большинстве пятен на красных плавках, в части пятен на красных брюках, и в двух пятнах на серых брюках установлена 0?? группа. В остальных пятнах на красных плавках, красных и серых спортивных брюках, а также на пуловере, ботинках ФИО17 и в большинстве пятен на его спортивных брюках выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу. Следовательно, кровь во всех перечисленных следах может принадлежать потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.214-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО17 на момент осмотра выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в левой скуловой области, ссадина на задней поверхности правого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью человека, и могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью около 2,0-3,5 суток до осмотра врачом-судмедэкспертом (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женские плавки, брюки красного цвета, трусы черного цвета, пуловер черного цвета, пара зимних ботинок, на поверхности которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 184-193).

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допрос ФИО17 в качестве подозреваемого и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО10., ФИО13, ФИО6., ФИО12, ФИО12, суд относит к достоверным сведениям, т.к. они существенных противоречий не содержат. Так, показания свидетеля ФИО6 в суде и на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома остались ФИО3 и А., когда вернулась домой около 19-20 часов двери дома были открыты, в зальной комнате лежала умершая ФИО3 в крови, штаны были спущены и ягодицы были в крови, согласуются с показаниями ФИО5 в суде о том, что когда он уходил из дома ФИО6, там оставались распивать спиртное ФИО6, ФИО3 и А., с показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что когда он пришел по указанному адресу, там была ФИО6, в зальной комнате лежал человек, подошел к ней, пощупал, оказалась, что она уже умерла, это была ФИО3, а также подтверждается с письменными доказательствами: с протоколом осмотра предметов, согласно которому на поверхности женских плавок, брюк красного цвета, трусов черного цвета, пуловера черного цвета, пары зимних ботинок обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу зальной комнаты <адрес> Республики Тыва обнаружен труп ФИО3, лицо, руки, ягодица и ноги испачканы веществом темно-бурого цвета похожее на кровь, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от состояния-механической асфиксии в результате верхних дыхательных путей руками, что подтверждается наличием множественных ссадин в области правого крыла носа, верхней и нижней губ, множественных кровоподтеков в области верхней и нижней губ, подбородка, в области нижней челюсти, темно-красных кровоизлияний со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ушибленной раны со стороны слизистой нижней губы, темно-красных точечных кровоизлияний (пятен Тардье) в соединительнотканные оболочки глаз, под легочной плеврой обоих легких, под наружной оболочкой сердца, полулунных, треугольных форм отека легких и головного мозга, жидкого состояния крови, венозного полнокровия внутренних органов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО3 относится к 0?? группе, на красных плавках, серых и красных спортивных брюках, на трусах, спортивных брюках, пуловере и ботинках ФИО17 выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу, следовательно, кровь во всех перечисленных следах может принадлежать потерпевшей ФИО3, протоколом допроса эксперта ФИО14, согласно которому телесные повреждения: одна сквозная и одна слепая ушибленные раны в области левых малой и большой половых губ с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани промежности могли быть нанесены одним или двумя и более ударами любым твердым тупым предметом, в том числе и обутой ногой.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого ФИО17 в умышленном причинении смерти ФИО3 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО17, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал с участием защитника об обстоятельствах совершения убийства ФИО3, также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО10., ФИО13, ФИО6 ФИО12, ФИО12, в суде и на предварительном следствии, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого он давал под диктовку следователя, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем, кроме утверждений ФИО17, не подтверждены.

Вопреки указанным доводам, как видно из протокола допроса подозреваемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-107), проведенного с участием подсудимого, присутствовал его защитник – адвокат Ооржак К.С. и переводчик ФИО15, и каких-либо жалоб или заявлений о том, что показания ФИО17, неправильно записаны, - ни от самого ФИО17, ни от его защитника не поступило. Кроме того, показания ФИО17 проверялись на месте совершения им преступления, в присутствии защитника, и каких-либо замечаний от участников данного следственного действия опять же не поступило.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО17 в умышленном причинении смерти ФИО3 полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия ФИО17 обвиняется в совершении убийства - умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого ФИО17 в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного подсудимому обвинения и квалифицировал действия ФИО17 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: физические данные подсудимого и потерпевшей, орудие, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, их тяжесть, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшей и другие обстоятельства по делу, при этом совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что действуя с прямым умыслом на причинение смерти, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал из личных неприязненных отношений к ФИО3., вызванных противоправным поведением последней, в связи с чем доводы стороны защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей не было.

Установлено, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17 после того как между ним и потерпевшей возник конфликт, имел реальную возможность уйти из квартиры либо принять иные меры с целью избегания дальнейшего развития ссоры, однако ФИО17 данной возможностью не воспользовался, напротив, ударил ногой в область полового органа потерпевшей, в последующем прикрыл своими руками её дыхательные пути – рот и нос. При этом изученные в судебном заседании показания подсудимого ФИО17 на предварительном следствии о том, что потерпевшая оскорбляла его нецензурными словами, подтверждают наличие конфликта между сторонами, в ходе которого потерпевшая выражала в адрес подсудимого недовольство, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшей явившегося поводом для совершения преступления, однако сведений о том, что в отношении подсудимого в результате указанных действий возникла какая-либо угроза жизни и здоровью в судебном заседании не установлено, в материалах дела не имеется, свидетельскими показаниями не подтверждается.

При квалификации действий ФИО17 как умышленное убийство, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Именно от действий подсудимого у потерпевшей образовалось и наступило телесное повреждение в виде состояния-механической асфиксии в результате верхних дыхательных путей руками, что подтверждается наличием множественных ссадин в области правого крыла носа, верхней и нижней губ, множественных кровоподтеков в области верхней и нижней губ, подбородка, в области нижней челюсти, темно-красных кровоизлияний со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ушибленной раны со стороны слизистой нижней губы, темно-красных точечных кровоизлияний (пятен Тардье) в соединительнотканные оболочки глаз, под легочной плеврой обоих легких, под наружной оболочкой сердца, полулунных, треугольных форм отека легких и головного мозга, жидкого состояния крови, венозного полнокровия внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, которая скончалась на месте происшествия.

Обстоятельства дела, нанесение ударов по телу потерпевшей, перекрывание своими руками её дыхательных путей - рта и носа, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО17 на причинение смерти ФИО3, поскольку он осознавал характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Мотивом совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных отношений, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что ФИО17 при нанесении потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышении его пределов, не находился он и в состоянии физиологического аффекта.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО17 в совершении убийства ФИО3 22 февраля 2019 года в <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он 22 февраля 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил убийство ФИО3

При назначении наказания ФИО17 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО17 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал на следствии полностью, не трудоустроен, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО17 суд относит полное признание вины на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах дела, которые не были известны следственным органам, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>.

Нахождение ФИО17 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО17 совершил особо тяжкое преступление против личности, которое представляет повышенную общественную опасность, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание личность ФИО17, характеризуемого по месту жительства отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО17 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи наличием смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления

Оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО17 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО17 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО17 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО17 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО17 с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному ФИО17 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий. Возложить на ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО17 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО17 под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения ФИО17 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плавки красного цвета, брюки красного цвета, брюки серого цвета, зимние ботинки черного цвета, плавки черного цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак