Приговор № 1-351/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело <№ обезличен>

УИД- 50RS0<№ обезличен>-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 06 мая 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Василису, <дата> г.р., Александра, <дата> г.р., работающего в ООО «Домашняя чаша», зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, 3-й <адрес>, ранее судимого <дата> приговором мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 06 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил из куртки, находившейся в общем коридоре квартиры, банковскую карту MOMENTUM R «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» <№ обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для последней материальной ценности, после чего проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, где зная ПИН код карты, в 06 час. 21 мин. обналичил через банкомат АТМ 10192789 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета <№ обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№ обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Химкинский б-р, <адрес>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшей в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым он ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту MOMENTUM R «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» <№ обезличен>, историю операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, реквизиты банка, заявление физического лица, справку по операциям, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; диск с записью камер видеонаблюдения установленных в ПАО Сбербанк России – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина