Решение № 12-12/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Мировой судья: Юктешев Г.В.

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 07 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ

должностного лица – директора МУП «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 07 марта 2019 должностное лицо – директор МУП «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Михалев А.А. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. субъект проверки (МУП «Абагаз») не включен в план проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год, договор хозяйственного ведения не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает юридические последствия. Полагает, что должностное лицо ФИО4 является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при проведении проверки.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд второй инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Михалев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Аскизский районный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 20.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Федеральный закон № 256-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, не принимаются лица: 1) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления; 2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона. Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 утверждены правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 3 указанных Правил, актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта: д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 23 Правил, анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляется путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса. Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности – не реже одного раза в 3 года.

В состав комиссии включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (по согласованию), а также представители субъекта топливно-энергетического комплекса.

По результатам работы комиссии составляются: а) акт обследования объекта; б) техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта (п. 25).

Согласно п. 64 Правил противотаранное заграждение охраняемого объекта, предназначенное для остановки автотранспортных средств, выполняется в виде железобетонного цоколя основного ограждения, барьера из железобетонных блоков, металлического ежа или специального шлагбаума, а также другой конструкции, создающей гарантированное препятствие переезду или пролому.

Подземные и наземные коммуникации, имеющие выходы в виде колодцев, люков, шахт, открытых трубопроводов и каналов, оборудуются постоянными или съемными решетками с параметрами, определяемыми нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации об инженерно-технической укрепленности зданий и сооружений (п. 66 Правил).

В соответствии с п. 70 Правил, основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым.

Запретная зона, где отсутствуют какие-либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.), оборудуется в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны (п. 71).

Суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта должна составлять не менее 2,5 метра (п. 73).

Дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа (п. 81).

Верхнее дополнительное ограждение представляет собой противоперелазный козырек на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра. В качестве козырька возможно использование проволочного или сеточного полотна шириной не менее 0,6 метра перелаз через который блокируется периметральным средством обнаружения (п. 82).

Нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров (п. 83).

Дополнительное ограждение следует устанавливать на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта или являющихся составной частью его периметра (п. 85).

Для обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода используются предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами. Они изготавливаются из листового металла или композиционного материала, надписи делаются на русском языке (п. 90).

Для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория». Надписи делаются на русском языке, а при необходимости на русском и соответствующем национальном языке (п. 104).

Предупредительные знаки устанавливаются по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны (п. 105).

На подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки устанавливается противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на контрольно-пропускном пункте, или вручную (п. 138).

Ворота устанавливаются на линии основного ограждения объекта. По конструкции они могут быть распашными или раздвижными (выдвижными). Распашные ворота оборудуются фиксаторами. Вместо ворот могут применяться автоматизированные (с ручным управлением) шлагбаумы, которые устанавливаются на линии основного офажденшз и на конце досмотровой площадки (п. 140).

Управление воротами и шлагбаумами должно осуществляться дистанционно контролером (постовым) контрольно-пропускного пункта. На западных въездах (выездах) могут устанавливаться немеханизированные ворота (п. 141).

Система охранной сигнализации охраняемого объекта должна обеспечивать получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможность учета и хранения сигнальной информации, отображения информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны (п. 174).

Средствами системы охранной телевизионной оборудуются следующие локальные зоны объекта: а) периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части; б) все контрольно-пропускные пункты и запасные проходы (проезды) на объект; в) досмотровые помещения (комнаты), зоны досмотра, другие помещения или сооружения по усмотрению субъекта топливно-энергетического комплекса (п. 232).

Система охранного освещения объекта обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны (п. 247).

Система оповещения должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований: а) подача звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта; б) трансляция речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, действиях по обеспечению безопасности людей (п. 261).

Вина должностного лица ФИО4 в несоблюдении вышеприведенных положений законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Хакасия была проведена плановая, документарная, выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – котельной <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены нарушения вышеприведенных положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458, а именно:

- не проведен анализ уязвимости котельной, не направлен запрос об участии сотрудников Росгвардии в составе межведомственной комиссии от МУП «Абагаз» (пп. 23, 25 Правил);

- с восточной стороны на совмещенном КПП въезде (выезде) автотранспортных средств на тараноопасных направлениях отсутствуют противотаранные заграждения (п. 64 Правил);

- с северной и восточной стороны наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов, не оборудованы постоянными или съемными решетками (п. 66 Правил);

- отсутствует основное ограждение с северо-западной стороны разгрузочной эстакады железнодорожного транспорта до склада угля, отсутствует часть пролетов основного ограждения с северной стороны у открытого трубопровода, с западной стороны от склада угля ограждение имеет дыры, лазы, что не обеспечивает высокую прочность, надежность защиты (п. 70 Правил);

- с южной внутренней стороны основного ограждения не очищена территория от металлолома (железная рулетка) и железобетонных блоков в 6 метрах от основного ограждения (п. 71 Правил);

- суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного менее 2,5 метра (п. 73 Правил);

- на основном ограждении по периметру отсутствует верхнее дополнительное ограждение (пп. 81, 82 Правил);

- крыши и стены одноэтажных зданий, являющихся составной частью периметра,- холодный склад с западной стороны не оборудован верхним дополнительным ограждением (п. 85 Правил);

- отсутствуют с северной, южной и западной сторон предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория» (<...> Правил);

- на подъезде к КПП на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции (п. 138 Правил);

- с западной стороны распашные ворота запасного въезда (выезда), расположенные у склада угля, не оборудованы фиксаторами (п.п. 140, 141 Правил);

- отсутствует одна рубежная охранная сигнализация по всему периметру основного ограждения (п. 174 Правил);

- не оборудована системой охранной телевизионной локальная зона периметра на неконтролируемом дополнительном (запасном) въезде (выезде) (п. 232 Правил);

- основное охранное освещение объекта не обеспечивает необходимые условия видимости зоны внешней территории, прилегающей к объекту дороги (п. 247 Правил);

- отсутствуют громкоговорители для подачи звуковых сигналов в здании, на территории (п. 261 Правил);

- у работников, осуществляющих оценку достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта топливно-энергетического комплекса, монтаж и эксплуатацию и техническое обслуживание инженерно-технических средств охраны и средств пожаротушения объектов ТЭК, осуществляющих внутренний контроль в области обеспечения безопасности объектов ТЭК, разработку, монтаж и эксплуатацию информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и систем защиты информации и информационно-телекоммуникационных сетей объектов ТЭК отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, Приказ Минэнерго РФ от 13.12.2011 № 587 «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»);

- не проведена актуализация Паспорта безопасности (ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, п.п. 3, 7 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»). Предоставленный паспорт безопасности объекта котельной <данные изъяты>, разработанный ООО <данные изъяты>, не соответствует установленной формы (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ) (акт проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о виновности должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, обоснованно сослался на указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий данные нарушения, допущенные должностным лицом ФИО4 (л.д. 1-9), фототаблицы, фиксирующие вышеуказанные нарушения (л.д. 53-60), паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утв. руководителем ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), постановление Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О создании муниципального унитарного предприятия Абагаз» с изменениями (л.д. 38); устав МУП «Абагаз» (л.д. 39-41), акт приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 46), договор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения, срочный трудовой договор, должностную инструкцию директора МУП «Абагаз».

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств несостоятельны.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 17.1 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлен Правилами осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 (далее – Правила).

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Предметом плановой проверки является соблюдение субъектами топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности (п. 8).

Ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации (п. 10).

О проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок (п. 15).

Плановая проверка проводится на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок и предписания на проведение проверки, выдаваемого руководителем органа государственного контроля (надзора). В предписании на проведение проверки указываются должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, которому поручается проведение плановых проверок, номер и срок действия предписания, а также должность, фамилия, имя и отчество руководителя, выдавшего предписание (п. 16).

Документарная проверка, как плановая, так и внеплановая, проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) (п. 28).

При проведении документарной проверки в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе копия актуализированного паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах государственного контроля (надзора), ранее осуществленного в отношении объекта топливно-энергетического комплекса (п. 29).

Выездная проверка, как плановая, так и внеплановая, проводится по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса (п. 39).

Предметом выездной проверки является фактическая оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности (п. 40).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (п. 46).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 50).

В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: а) выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; б) составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению (п. 53).

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 утвержден план проведения Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год, согласно которому в него включен объект ТЭК – котельная, место нахождения: <данные изъяты>, категория опасности – низкая, форма проведения проверки документарная, выездная, наименование юридического лица – Администрация Вершино-Тейского поссовета.

Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> создано муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – МУП «Абагаз»), основная цель создания которого удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. В уставной фонд МУП «Абагаз» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Директором МУП «Абагаз» назначен ФИО1 с 25.07.2018.

Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесены изменения в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального унитарного предприятия «Абагаз», пункт 7 постановления изложен в новой редакции, согласно которому директором МУП «Абагаз» ФИО1 назначен с 06.08.2018.

Из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения следует, что российская организация МУП «Абагаз» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с 06.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес МУП «Абагаз»: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 («Администрация») и МУП «Абагаз» в лице директора ФИО1 («Предприятие») заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно указанному договору, целью настоящего Договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (п. 1.1). Прием- передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (приложение <данные изъяты>), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6). Договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется: пользоваться по прямому назначению для осуществления уставной деятельности (п. 3.2.1). Вести в установленном порядке балансовый учет закрепленного за предприятием имущества, а также учет зданий, сооружений и их частей и результатов хозяйственного использования имущества в установленном порядке (п. 3.2.2). Осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия, включая амортизационные отчисления, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2.5). Вести в установленном порядке необходимую документацию, акты приема-передачи на все действия по передаче, реконструкции, восстановлению и ремонту имущества (п. 3.2.6).

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Из акта приема-передачи от 30.08.2018, являющегося неотъемлемой частью договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения следует, что Администрация передала, а Предприятие приняло муниципальное имущество, в том числе котельную с деаэратором с бытовыми помещениями, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 4, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку ежегодный план проведения проверок был утверждён ДД.ММ.ГГГГ, а право хозяйственного ведения возникло у МУП «Абагаз» только ДД.ММ.ГГГГ, уже после утверждения плана, то в плане проведения проверок объектов ТЭК на 2018 год обоснованно указана Администрация Вершино-Тейского поссовета, как юридическое лицо, владеющее объектом топливно-энергетического комплекса.

Распоряжением Администрации Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, директором МУП «Абагаз» назначена ФИО4 на условиях срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент проведения сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Хакасия плановой, документарной, выездной проверки объекта ТЭК – котельной, МУП «Абагаз» владело муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, то у ФИО4 возникла обязанность как у руководителя по соблюдению требований действующего законодательства РФ в данной области. В связи с чем она (ФИО2) в сроки, установленные п. 15 Правил, уведомлялась о проведении проверки, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, докладной, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля – юрист Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО3 суду пояснил, что ФИО4 намеренно не получала уведомления о проведении проверки. Сотрудники Управления Росгвардии по Республике Хакасия обратились в Администрацию Вершино-Тейского поссовета для того, чтобы вручить уведомление о проверки и все документы, приложенные к нему, ФИО4, однако последняя отказалась принимать корреспонденцию.

Свидетель – специалист Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 дал аналогичные показания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как установлено судом, плановая документарная, выездная проверка сотрудниками Управления Росгвардии по РХ проведена, в том числе в соответствии с п.п. 16, 28, 29, 39, 40 Правил осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Результаты проверки оформлены должностными лицами актом, что соответствует требованиям п. 46 Правил.

Уведомления о завершении проверки, подписании акта проверки направлялись в адрес, как директора МУП «Абагаз» ФИО4, так и главы Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 электронной почтой и получены последними.

По прибытию сотрудников Росгвардии на объект ТЭК директор МУП «Абагаз» отсутствовала на рабочем месте, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

Согласно п. 50 Правил, в случае отсутствия уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса, а также отказа в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, которое приобщается к экземпляру акта проверки, предназначенного для хранения в деле органа государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ акт проверки был направлен директору МУП «Абагаз» ФИО4, однако заказное письмо с корреспонденцией вернулось в адрес административного органа с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Должностное лицо ФИО4 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как по месту нахождения юридического лица – МУП «Абагаз», руководителем которого она является, так и по месту регистрации, и проживания, однако заказная корреспонденция вернулась в адрес административного органа невостребованная адресатом.

Поскольку должностное лицо ФИО4 считалась извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении протокол сотрудниками административного органа составлен в ее отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должностного лица, что подтверждено сопроводительными уведомлениями.

Таким образом, проверка административным органом проведена с соблюдением требований действующего законодательства РФ, как и оформление процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 является ненадлежащим субъектом административной ответственности, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО4 подтверждается распоряжением Администрации Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия (п. 2.3). Руководитель имеет право решать иные вопросы, отнесенные действующим законодательством Российской Федерации и уставом Предприятия, локальными нормативными актами Предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя Предприятия (п. 2.4.12). Руководитель обязан: обеспечивать выполнение установленных для Предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные действующим законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции (п. 3.1.2); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, уставом Предприятия и настоящим трудовым договором (п. 3.1.3); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и иных обязательств Предприятия (п. 3.1.4); обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за Предприятием движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить его капитальные и текущие ремонты (п. 3.1.7). Руководитель Предприятия несет ответственность по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим трудовым договором (п. 5.1). Руководитель может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3). Из должностной инструкции следует, что директор МУП «Абагаз» руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 1.1).

Поскольку должностным лицом ФИО4 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит квалификацию действий должностного лица. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, оставить без изменения, а жалобу защитника Михалева А.А. – без удовлетворения.

Судья О.Г. Сивец