Решение № 12-24/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Материал № 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Рвачевой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, им не подписывался, копия протокола ему не направлялась. Расписка написана разными шариковыми ручками с разными оттенками пасты, что ставит под сомнение, что расписка написана одним и тем же лицом, при этом подписи выполненные в расписке об извещении о времени и месте рассмотрения дела ему не принадлежат. В связи с чем считает, что по делу необходимо назначить почерковедческую экспертизу. Также указывает, что протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года подлежит возвращению должностному лицу для устранения недостатков, в связи с тем, что составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО2 и инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД по г. Элисте ФИО3 надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных документов усматривается, что 24 декабря 2023 года в 03 часа 37 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «АУДИ А4» с государственными регистрационными знаками «№» двигался с юга на север по улице Пюрбеева около дома №6 г. Элиста Республики Калмыкия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управлять транспортным средством в указанном состоянии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 08 ВК № 011511 от 29 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом 08 СЕ № 059421 от 24 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «АУДИ А4» с государственными регистрационными знаками «№»; актом 08 СЕ № 045322 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 24 декабря 2023 года и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом 08 СЕ № 057791 от 24 декабря 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование от 24 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; справкой БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» №92 от 24 декабря 2023 года, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н; исследованной в судебном заседании видеозаписью от 24 декабря 2023 года, из которой следует, что ФИО1 управлял транспортным средством и при составлении процессуальных документов замечаний от последнего не поступало.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1, а также проведенное в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают. От ФИО1 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

Несогласие же ФИО1 с результатами освидетельствования не ставит под сомнение объективность выводов медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормой КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и установленных сроков привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 основания для назначения по делу почерковедческой экспертизы отсутствуют, также не имеется и оснований для возвращения дела должностному лицу для устранения недостатков, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 января 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 января 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.В. Дорджиева