Приговор № 1-207/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024

УИД 18RS0023-01-2024-002386-33

Дело № 1-207/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сарапул Удмуртской Республики 18 июля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вагановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Зылевой Е.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 <данные изъяты> ее защитника - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, имеющей хроническое заболевание,содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты> 19 ноября 2023 года на скамейке, находящейся в 59 метрах в юго-западном направлении от центрального входа в кафе «Талисман», расположенного по адресу: <данные изъяты>, нашла черную женскую сумку, принадлежащую ФИО4 с находящимся внутри нее кошельком, в котором были выданные на имя ФИО4 банковская карта ПАО Сбербанк MasterCard №, на счете которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» <данные изъяты> со счетом № ), на счете которой находились денежные средства в размере 9 946 рублей 76 копеек.

После чего, ФИО1 <данные изъяты> имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, 19 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 18 минут до 16 часов 33 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого 22.03.2010 в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства, осуществляя операции по оплате картой с указанным счетом товаров в магазинах г. Сарапула Удмуртской Республики на общую сумму 727 рублей 99 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 <данные изъяты>19 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 20 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого 28.04.2022 в центральном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства, осуществляя операции по оплате картой с указанным счетом товаров в магазинах г. Сарапула Удмуртской Республики на общую сумму 2 486 рублей 52 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>.19 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого 28.04.2022 в центральном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства в размере 2612 рублей 12 копеек, передав банковскую карту MasterCard № ФИО8, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты>., который по указанию ФИО3 19 ноября 2023 в 17 часов 46 минут осуществил операции по оплате картой со счетом № товаров в магазине Магнит г. Сарапула Удмуртской Республики на общую сумму 2612 рублей 12 копеек.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 <данные изъяты>.19 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 35 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого 28.04.2022 в центральном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства в размере 793 рублей 50 копеек, передав банковскую карту MasterCard № ФИО7 не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты>., который по указанию ФИО3 19 ноября 2023 в 18 часов 35 минут осуществил операцию по оплате картой со счетом № топлива на АЗС ООО Башнефть г. Сарапула Удмуртской Республики на сумму 793 рублей 50 копеек. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на указанную сумму.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>19 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 35 минут до 21 часов 44 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого 28.04.2022 в центральном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства в размере 3927 рублей 51 копеек,а с банковского счета №, открытого 22.03.2010 в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 денежные средства в размере 3230 рублей 35 копеек, передав банковскую карту MasterCard № и банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» № ФИО8, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты> который по указанию ФИО1 <данные изъяты> 19 ноября 2023 в период 19 часов 46 минут до 20 часов 58 минут осуществил операции по оплате картой со счетом № товаров в магазине г. Сарапула Удмуртской Республики на общую сумму 3445 рублей 60 копеек. После чего, ФИО8, 19 ноября 2023 в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 43 минуты по указанию ФИО1 <данные изъяты> осуществил операции по оплате картой ПАО Сбербанк «МИР» № со счетом № товаров в магазинах г. Сарапула Удмуртской Республики на общую сумму 3230 рублей 35 копеек. После чего, ФИО8, по указанию ФИО1 <данные изъяты>. 19 ноября 2023 в 21 час 44 минуты осуществил операцию по оплате картой ПАО Сбербанк MasterCard № со счетом № товаров в магазине г. Сарапула Удмуртской Республики на сумму 481 рублей 91 копеек.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты> 20 ноября 2023 в дневное время, находясь в магазине г. Сарапула Удмуртской Республики используя банковскую карту «МИР» № со счетом № попыталась совершить тайное хищение с банковского счета № путем бесконтактной оплаты через терминал товара на сумму 312 рублей 99 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 29 946 рублей 76 копеек, находящихся на картах: MasterCard № со счетом № и «МИР» № со счетом № довести до конца не смогла по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что указанные банковские карты была заблокированы ФИО4

Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 777 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 <данные изъяты>. данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 19 ноября 2023 года в утреннее время, проходя мимо детской площадки, расположенной напротив кафе Талисман по адресу: <данные изъяты>, на скамейке заметила черную женскую сумку, внутри которой обнаружила кошелек фиолетового цвета, в котором обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк темного цвета и карту ПАО Сбербанк с надписью МИР. Кошелек с картами забрала себе, сумку выкинула. В дальнейшем в этот же день в магазинах «Баско»,»Символ», овощном ларьке, пекарне, «Магните, «Фикс Прайсе» «Пятерочке» приобрела товары, за которые расплатилась найденными банковскими картами. После чего в этот же день передала карты знакомому ФИО5 <данные изъяты>, который по ее указанию совершал покупки товаров в магазинах «Магнит», расплачиваясь указанными картами. Кроме того, передавала карту двоюродному брату <данные изъяты> для заправки по ее указанию бензином автомобиля, последний осуществил оплату топлива картой. После этого <данные изъяты> снова по ее указанию оплатил товары в магазине Магнит банковской картой. На следующий день 20.11.2023 она, находясь в магазине Баско попыталась оплатить банковской картой зеленого цвета товар – бутылку водки стоимостью около 350 рублей, но оплата не прошла, в связи с чем она выйдя из указанного магазина выкинула обе банковские карты в урну. Если бы покупка прошла успешно, то продолжила бы в последующем расплачиваться картами. Кошелек с его содержимым не выкинула, а оставила себе. В содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 143-147,164-165, 185-186, Том 2 л.д. 53, 63-64). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 <данные изъяты> в суде подтвердила полностью.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании имеются банковские карты ПАО Сбербанк: кредитная карта № со счетом № с кредитным лимитом 20 000 рублей в черном цвете, и дебетовая карта «МИР» № со счетом №, на которую поступает ежемесячно 14 го числа пенсия в размере 23000. 18.11.2023 совместно со своей знакомой ФИО6 и братом Евгением они пошли в кафе Талисман, расположенное на ул. Вокзальной г. Сарапула. При ней была черная сумка, в которой находилось портмоне фиолетового цвета, в котором лежали указанные выше банковские карты. Совместно фотографировались на скамейке неподалеку от указанного кафе, при этом сумку она сняла и положила рядом на скамейку. На следующий день начала искать банковские карты, обнаружила отсутствие сумки дома. После чего зашла в мобильное приложение Сбербанк онлайн и обнаружила списание денежных средств 19.11.2023 с кредитной и дебетовой карт. Указанные операции по списанию она не совершала, неизвестное лицо причинило ей материальный ущерб на сумму 13 778 руб. 71 коп. Указанная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку составляет половину суммы ее пенсии, в собственности она имеет долю в квартире, автомобиля в собственности не имеет, иных кредитных обязательств нет, ежемесячно тратит на оплату коммунальных платежей около 4000 рублей. После чего она сообщила об этом своей дочери Стрелковой <данные изъяты>, которая помогла ей заблокировать обе банковские карты, вызвали полицию. По обеим картам имеется возможность оплаты путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода до 3000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомая ФИО1 <данные изъяты>. 19.11.2023 он совместно с ФИО3 ходил в магазины г. Сарапула («Баско», овощной магазин на ул. Ленина, «Символ», «Магнит», Фикс Прайс, «Пятерочка»), в которых ФИО3 осуществляла покупки, расплачивалась банковскими картами ПАО Сбербанк за покупки банковской картой. После чего ФИО3 передала ему банковские карты для того, чтобы он приобрел продукты и спиртное. По указанию ФИО3 он несколько раз ходил в магазин Магнит, приобретал в нем товары, расплачиваясь банковскими картами ФИО3. Кроме того, он видел как ФИО3 предложила его брату ФИО14 заправить его автомобиль топливом, для чего передала последнему банковскую карту, а брат оплатил покупку топлива этой картой. После этого он осуществил по указанию ФИО3 покупку товаров в магазине Магнит, после чего вернул банковские карты ФИО3. Не знал, что указанные банковские карты были ФИО3 похищены(Том 1 л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она является дочерью потерпевшей ФИО4, от матери 19.11.2023 ей стало известно о том, что последняя потеряла сумку с находящимися в ней банковскими картами. Зайдя в приложение Сбербанк онлайн обнаружила, что по кредитной карте произошли списания денежных средств 19.11.2023 ориентировочно с 18 часов в магазинах Пятерочка, Фикс Прайс, Магнит. После чего она решила заблокировать карту через личный кабинет и в этот момент снова произошла оплата кредитной картой в магазине Магнит Большой. Она заблокировала обе карты-кредитную и социальную. Списания по социальной карте она не смотрела. (Том 1 л.д. 70-71);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть брат ФИО8, который ранее проживал совместно с женщиной по имени Наташа по адресу: <данные изъяты>. В один из дней ноября 2023 он заехал к брату, а Наташа предложила заправить его автомобиль топливом, после чего они поехали на АЗС Башнефть, расположенную по адресу: <...>. Наташа предала ему банковскую карту, которой он произвел оплату топлива для своего автомобиля, после чего банковскую карту вернул обратно Наташе. Стоимость топлива была около 700 рублей (Том 1 л.д. 72-73);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее есть подруга ФИО4, с которой 18.11.2023 она отдыхала в кафе Талисман. Совместно с ними был двоюродный брат ФИО4 – ФИО15. У ФИО4 при себе была сумка, они фотографировались с ней на детской площадке(том 1 л. д. 77).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. характеризуют отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (Том 1 л.д.193,193).

Виновность ФИО1 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- рапорт сотрудника полиции, зарегистрированный в КУСП №, в соответствии с которым 19.11.2023 в 22 часа 51 минуту в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что у ее матери ФИО4 происходят списания денежных средств с банковский карт, которые она утеряла у кафе Талисман (Том 1 л.д. 24);

- заявление ФИО4 от 20.11.2023, согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 19.11.2023 года хищение денежных средств с банковской карты (Том 1 л.д. 27);

-протокол осмотра места происшествия от 24.11.2023, в ходе которого у ФИО1 <данные изъяты>. изъяты портмоне фиолетового цвета, банковская карта «Почта Банк», бонусные карты: «Магнит», «Планета Плюс», «Аптека Плюс», «Пятерочка», «Клуб Столото «Комос Плюс»»движение по счету, реквизиты счета (Том 1 л. д. 31-33);

-протокол осмотра места происшествия от 22.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Баско», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой, изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 19.11.2023( Том 1 л. д. 34-35);

-протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин ИП ФИО16, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 36-37);

-протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 38-40);

-протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит-Экстра», расположенный по адресу: <адрес>А, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой, изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 19.11.2023 (Том 1 л. д. 41-43);

-протокол осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Дом Хлеба», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 44-45);

-протокол осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Fixprise», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 46-47);

-протокол осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 48-49);

-протокол осмотра места происшествия от 30.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение АЗС Башнефть, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 50-51);

-протокол осмотра места происшествия от 30.11.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой (Том 1 л. д. 52-53);

- выписка по счету дебетовой карты МИР за счетом <данные изъяты> на имя ФИО4 согласно которой, остаток денежных средств по состоянию на 18.11.2023 составил 9943 рублей 76 копеек, 19.11.2023 произведены операции оплаты картой в магазинах <адрес> (Том 1 л.д. 60-61);

- выписка по счету кредитной карты на имя ФИО4, согласно которой лимит по кредитной карте составлял 20 000 рублей, 19.11.2023 произведены операции оплаты картой в магазинах г. Сарапула (Том 1 л.д. 62);

-протокол выемки от 19.12.2023, согласно которому потерпевшая ФИО4 выдала сотрудниками полиции свой мобильный телефон марки Honor (Том 1 л. д. 93-94);

-протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2023 с фототаблицей и приложением, согласно которому на телефоне Honor, принадлежащей ФИО4 произведен вход в приложение Сбербанк, где отображены две банковские карты: кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 20 000 рублей, и дебетовая карта платежной системы МИР №, в историях операций по картам имеются сведения о списании денежных средств за 19.11.2023, о блокировании банковских карт, с приложением справок по операциям (Том 1 л. д. 95-125);

-протокол осмотра предметов (документов) от 18.12.2023, в ходе которого произведен осмотр портмоне с картами, изъятыми в ходе ОМП 24.11.2023(Том1 л. д. 127-128)

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.12.2023, в ходе которого осмотрена терка конусная, праздничная гирлянда 1,5 м на батарейках, мишура красного цвета, сковорода, изъятые в ходе выемки 01.12.2023 (Том 1 л.д. 129-131)

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.12.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске, изъятая в ходе ОМП от 22.11.2023 в магазине Магнит Экстра, расположенном по адресу: <данные изъяты> (Том 1 л.д. 132-134)

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.12.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске, изъятая в ходе ОМП от 22.11.2023 в магазине Баско, расположенном по адресу: <данные изъяты> (Том 1 л.д. 135-137);

- протокол обыска от 01.12.2023, согласно в ходе обыска подозреваемая ФИО1 <данные изъяты> добровольно выдала сотрудникам полиции терку конусную с тремя рабочими сторонами, праздничную гирлянду 1,5 м на батарейках, мишуру красного цвета, сковороду (Том 1 л.д. 204-206);

- сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4, согласно ФИО4 принадлежат дебетовая карта <данные изъяты> со счетом №, кредитная карта со счетом № (том 1 л.д. 211-213);

- сведения о движении денежных средств по счетам №№, 40№ (том 1 л.д. 214-215);

- протокол осмотра предметов (документов), с фототаблицей от 01.06.2024, в соответствии с которым осмотрены товарные чеки № от 19.11.2023, представленные свидетелем ФИО12 в ходе допроса 13.12.2023 (Том 2 л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов (документов), с фототаблицей от 01.06.2024, в соответствии с которым осмотрены кассовые чеки в количестве 4 штук, представленные свидетелем ФИО13 в ходе допроса 13.12.2023 (Том 2 л.д. 48-49);

- накладная на поступление товара магазин Баско (Том 2 л.д. 55)

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 <данные изъяты>. покушения на квалифицированную кражу, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В основу приговора суд кладет как показания самой подсудимой, так и показания потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО7 и других, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ею преступления. Мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Согласно обвинительному заключению в вину ФИО1 <данные изъяты> вменяется покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о причинении потерпевшей ФИО4 значительного ущерба, достаточных сведений об имущественном положении потерпевшей материалы уголовного дела не содержат, не представлены суду и при рассмотрении уголовного дела. Исследованные в судебном заседании сведения ПАО Сбербанк о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с наличием информации о счетах, открытых на имя ФИО4 (депозитном, текущих и счете кредитной карты, суммарного размера поступившей пенсии за указанный период, отсутствие сведений о наличии у ФИО4 срочных обязательств финансового характера, срочных обязательств финансового характера, по которым она выступает должником) при отсутствии возможности у суда учесть указанные данные в совокупности с иными факторами, позволяющими суду прийти к выводу о том, что хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб, не достаточны, чтобы суду прийти к выводу о причинении потерпевшей значительного ущерба. При этом суд не может признать достаточным в подтверждение факта причинения значительного ущерба потерпевшей показания ФИО4, отраженные в протоколе допроса в качестве потерпевшей, без исследования доказательств, объективно подтверждающих ее имущественное положение, наличия иждивенцев, совокупного дохода ее членов семьи при наличии таковых. Материалы уголовного дела не содержат доказательств исследования материального положения потерпевшей с учетом данных о ее источниках дохода, которые документально не проверены, как не содержат и сведений о несении ею иных денежных обязательств, в том числе свидетельствующих о несении ею расходов с указанием их размера по оплате коммунальных платежей, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов ее семьи при наличии таковых, оценка которых в совокупности предоставит суду возможность сделать вывод о наличии в действиях подсудимой квалифицированного признака «значительного ущерба».

Кроме того, в вину подсудимой вменяется причинение ущерба потерпевшей в размере 13 778 руб. 71 коп. Вместе с тем, на основании исследованных судом письменных доказательств (протоколов допроса в качестве подозреваемой, протоколов допроса в качестве обвиняемой ФИО1 <данные изъяты> протоколов допроса потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, сведений о движении денежных средств (списании со счета по банковским картам) судом установлен факт причинения ущерба потерпевшей в ином, меньшем размере, который составил 13 777 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>., используя банковские карты, принадлежащие ФИО4 использовала их при оплате товаров в магазинах г. Сарапула, в том числе давала разрешение другим лицам на оплату картой товаров в магазинах, топлива на АЗС, то есть совершала тайные хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО4, но довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее причинам, ввиду блокировки банковских карт потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. не судима, совершила покушение на умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, на учете психиатра не состоит (том 1 л.д. 195). Состоит на учете у нарколога (Том 1 л.д. 196), данные судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 199-201) также содержат сведения о наличии у подсудимой заболевания. Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (Том 1 л.д. 192,193,194), частично возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей в размере 2210 рублей 99 копеек (Том 1 л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее участием в следственных действиях, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (Том 1 л.д. 64), состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, намерение подсудимой полностью возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее личность, семейное и имущественное положение, условия жизни подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> подлежит назначению в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания возможно без назначения более строгого вида наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного неоконченного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Подсудимая имеет возможность получать доход, по состоянию здоровья в этом не ограничена, лиц на иждивении не имеет. С учетом указанных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 13 778 рублей 71 коп.. Исковые требования подсудимая ФИО1 <данные изъяты> признала в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление потерпевшей ФИО4 о поддержании исковых требований в полном объеме, с учетом признания иска <данные изъяты>., доказанности вины подсудимой в совершенном покушении на преступление, а также суммы причиненного преступлением ущерба, установленной при рассмотрении уголовного дела - 13 777 рублей 99 копеек, частичного возмещения ФИО1 <данные изъяты> ущерба в ходе предварительного расследования в размере 2210 рублей 99 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 11567 рублей 00 копеек, т.е. в объеме стоимости причиненного ущерба, установленного судом при рассмотрении уголовного дела, с учетом частичного его возмещения.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2023 подлежит сохранению до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – фиолетовый портмоне и скидочные, бонусные карты (том 1 л.д. 138) – подлежат возвращению по принадлежности – потерпевшей ФИО4, а в случае ее отказа от получения подлежат уничтожению, два диска с видеозаписями, товарный чек и кассовые чеки – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу с 24 апреля 2024 года по 18 июля 2024 года включительно, полностью освободить ФИО1 <данные изъяты>. от наказания, назначенного по приговору суда, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – заключение под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – фиолетовый портмоне и скидочные, бонусные карты (том 1 л.д. 138) – возвратить по принадлежности – потерпевшей ФИО4, а в случае ее отказа от получения уничтожить, два диска с видеозаписями, товарный чек и кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Стрелковой <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Стрелковой <данные изъяты> 11 567 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>.: денежные средства, находящиеся на счетах №,№, №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк в пределах суммы удовлетворенных исковых требований - 11567 рублей 00 копеек сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова