Приговор № 1-187/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца г.Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Х года рождения и малолетнего ребенка Х года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Х» Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Х при следующих обстоятельствах.

Х года около Х часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве в районе ТЦ «Х», расположенного по ул. Х, обнаружив на земле вещество, упакованное в полимерный пакет, предположив, что данное вещество является наркотическим средством, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, взял его себе, тем самым приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, которое согласно заключения эксперта № Х от Х года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе - производное Х, являющееся наркотическим средством массой 1,34г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет стал хранить при себе в правом наружном кармане джинсов. Х года около Х часов ФИО2, находясь в районе ТЦ «Х» по ул.Х, в ходе проведения сотрудниками полиции ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в тот же день, Х года, в период времени с Х до Х часов, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в здании МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» по ул. Х, у ФИО2 в правом наружном кармане джинсов было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее производное Х, являющееся наркотическим средством массой 1,34 г.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что на предварительном следствии вину признавал частично, так как не обладает юридическими познаниями, в связи с чем не разбирается в квалификации преступлений, в настоящее время согласен с описанием и квалификацией его деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 64-66,75-77) следует, что вину признавал частично только в части хранения наркотического средства, по существу пояснил, что Х года, находясь в алкогольном опьянении, зашел в лес за магазин «Х», где на земле обнаружил прозрачный пакет с веществом, который забрал себе и стал хранить в кармане брюк. Достоверно о том, что вещество является наркотическим он в момент обнаружения вещества, не знал, только предполагал это. Около магазина «Х» был задержан сотрудниками полиции, при досмотре у него был изъят пакет с веществом.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе осмотра места происшествия (л.д. 15-19), а также указал на место, где им был обнаружен пакет с веществом.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.52-54) следует, что Х года в УВД поступила информация о приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства, а также о том, что он будет находиться в районе магазина «Х» около Х часов с приобретенным наркотическим средством. Оперуполномоченным Х было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», после чего около Х часов Х года он, Х и Х около магазина по ул.Х стали скрытно проводить наблюдение, в ходе которого был задержан ФИО2, доставлен в УВД, где в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его досмотр. В кармане брюк у ФИО2 был обнаружен пакет с веществом, который был упакован и опечатан. ФИО2 по поводу вещества ничего не пояснил. Впоследствии вещество было исследовано и оказалось наркотическим.

Из показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.55-57) следует, что Х года в УВД поступила информация о том, что ФИО2 приобретает и хранит наркотические средства, а Х года около Х часов будет находиться около магазина «Х» с приобретенным наркотическим средством. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан, у него было изъято вещество в пакете, впоследствии оказавшееся наркотическим, ФИО2 пояснил, что нашел пакет с веществом в лесу, забрал себе. ФИО2 показал место, где он обнаружил пакет с веществом, все действия с ФИО2 фиксировались документально и проводились в присутствии незаинтересованных лиц.

Показания свидетелей Х. и Х. согласуются с рапортом сотрудника полиции Х (л.д. 7), из которого следует, что Х года в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество, с актом ОРМ «Наблюдение» от Х (л.д. 30), в котором отражен ход и результаты оперативного мероприятия в отношении ФИО2, с протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 32), в ходе которого у него из правого кармана брюк было изъято вещество темного цвета растительного происхождения в полимерном пакете.

Из показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.58-60) следует, что Х года он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 в здании полиции, при этом у ФИО2 был обнаружен прозрачный пакет с веществом темного цвета. Сотрудник полиции Х упаковал вещество в конверт, который опечатал. Был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участники.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о предварительном исследовании (л.д. 27), из которой следует, что представленное на исследование вещество является веществом растительного происхождения массой 1,34 г,

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.33-35), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, изъятым у ФИО2,

- заключением эксперта № Х от Х года (л.д. 39-41), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - производным Х массой 1,29 г.

/
Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При этом суд основывается на показаниях свидетелей Х, Х, Х, самого подсудимого, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей при даче показаний не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает возможным признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин совершения подсудимым умышленного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, в целом состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, имеющей тяжкое заболевание, подтвержденное документально.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере 3960 рублей в соответствии с положениями ст.131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для изменения меры пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, семейные привязанности, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложить на него обязанность регулярно, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости и в случае необходимости по назначению врача - нарколога пройти курс лечения и реабилитации, каждые три месяца в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - производным Х массой 1,25 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере 3960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева