Приговор № 1-151/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело №

29RS0№-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 июля 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Сидоровской М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, постановлением Мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,333 мг/л. превышающей 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Осуществляя движение от <адрес> Архангельской области до <адрес> г. Вельска Архангельской области, был остановлен нарядом АП-1035 ОМВД России по <адрес> в составе инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и полицейского (водителя) 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3.

После чего, в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, которым в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «ЮПИТЕР» с заводским номером 004826.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает один, постоянного места работы не имеет, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом целей наказания, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная подсудимому в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Князева А.Н. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов