Решение № 12-190/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-190/2025

№


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № РИ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и просит отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1.ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

Не входя в обсуждение доводов заявителя о наличии события административного правонарушения, полагаю, что имеются основания к восстановлению срока подачи жалобы, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг. в срок, установленный КоАП РФ.

Считаю, что имеются основания к отмене, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления ввиду нарушения процессуальных норм КоАП РФ. При этом доводы ФИО1 к отмене принятого решения суд находит основанными на законе.

Обосновывая свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, рапорт инспектора ДПС признав их допустимыми доказательствами.

Проверив данные доказательства, судья пришел к выводу о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях либо ведение видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством является особым видом процессуальных мер обеспечения производства по делу.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законодатель, устанавливая порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусматривает лишь три основания такого направления. Причем событию каждого основания как обязательное условие должно предшествовать Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и порядок проведения которого определен Правилами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо под видеозапись путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ21214 06.01.2025г. в 20 час. 30 мин. по адресу <адрес>, сам протокол который должен был быть составлен на месте отстранения составлен ДД.ММ.ГГГГ.в 21ч. 10 мин. по адресу <адрес>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ.в 21ч. 34 мин. по адресу <адрес>, через час после фактического отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны понятые, все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

В судебном заседании был просмотрен диск, находящийся в деле, однако на нем отсутствует какая-либо запись, судом вызывался сотрудник ГИБДД, однако на вызовы сотрудник не явился, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку показаниям указанных лиц и опровергнуть доводы заявителя.

Таким образом, соответствующие протоколы не могут быть оценены как допустимые доказательства вины ФИО1 поскольку составлены с значительными нарушениями.

Один протокол об административном правонарушении является не достаточным для признания его виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО2 следует, что «в ходе проверки регистрационных документов на Т/С возникли достаточные основания полагать, что водитель, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и у него имеются признаки опьянения, однако согласно данному рапорту автомобиль ФИО1 остановлен ДД.ММ.ГГГГ.в 21ч. 45 мин. по адресу <адрес>.

Возникает вопрос, каким образом автомобиль задержанный ФИО2 согласно протоколу <адрес> по адресу <адрес> оказался в <адрес>.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении ФИО1 нарушен порядок прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствования, следовательно, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была произведена с нарушением порядка, установленного ст. 27.12. КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 от управления транспортным средством надлежащим образом не отстранялся, в связи с чем, указанные протоколы, а также составленный на основании данных документов протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Протоколы составлены без достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, с существенным нарушением права.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей представлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20 мин. он прошёл освидетельствование, состояния алкогольного опьянения не выявлено.

Доказательств, опровергающих утверждения ФИО1 о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, судье не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения. В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении дела выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вину ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 -30.6, п. 3 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствие с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья Мурзабеков Г.А.