Приговор № 1-132/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 8 ноября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

представителя потерпевшего Ш.Д.С.,

защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

ФИО2 ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в период с 9 до 12 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью незаконной рубки, приехали в лесной массив, расположенный в квартале №139 выдела №1 урочища АО «Орловское» Калачинского сельского участкового лесничества, находящийся юго-восточнее с. Орловка Калачинского района Омской области и относящийся к категории защитных лесов. Там, используя бензопилу марки «Fоrza», произвели незаконную рубку с корня до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы берёза общим объемом 2,38 кубических метров. Спиленные деревья вывезли и распорядились по своему усмотрению, причинив Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 17 143 рубля.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным им обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. и представитель потерпевшего Ш.Д.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние их здоровья, кроме того, ФИО1 -пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, суд решил их не назначать.

Вещественные доказательства- автомобиль грузовой фургон марки 173411-0000010 г.н.№ подлежит возвращению Н.С.Н., березовые дрова - оставлению в распоряжении ФИО1, DVD-R диск с детализацией телефонных переговоров, кассовый чек, накладную, договор купли-продажи, акт приема-передачи древесины- хранению в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- бензопила марки «Fоrza» как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых, адвокатов Иванова В.С. и Федоровой В.И. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников осуждённых, адвокатов Иванова В.С. и Федоровой В.И. в размере 1 512 рублей 25 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ бензопилу марки «Fоrza», принадлежащую ФИО1, как орудие преступления конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: автомобиль грузовой фургон марки 173411-0000010 г.н. №- вернуть по принадлежности Н.С.Н., березовые дрова объемом 2,38 куб.м. оставить в распоряжении ФИО1, диск с детализацией телефонных переговоров, кассовый чек, накладную, договор купли-продажи, акт приема-передачи древесины хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Матвеев С.М.