Приговор № 1-132/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мусоновой О.В., потерпевшего М., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- 28.02.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов ФИО2, находясь в комнате № дома № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М. ноутбук <данные изъяты> стоимостью 17 990 рублей, флэш-карту объемом 32 Гб, стоимостью 780 рублей и адаптер для беспроводной мыши, стоимостью 590 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 360 рублей.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. 83) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что в настоящее время к подсудимому претензий он не имеет, так как последний обещал в ближайшее время возместить причиненный вред, поэтому он его простил и привлекать к ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель высказался о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обязательным условием для принятия такого решения является заглаживание причиненного вреда. При этом как установлено в судебном заседании, ФИО2 каких-либо мер для этого не предпринял, а обещание возместить вред в дальнейшем не является обстоятельством, дающим основание для освобождения лица от уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 75), <данные изъяты>л.д. 72, 74).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 6), раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 73), неудовлетворительное состояние здоровья супруги, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии подтверждено показаниями самого подсудимого, пояснившего, что оно способствовало совершению преступления. По мнению суда, состояние опьянения значительно усилило пренебрежение нормами морали и нравственности, ослабило контроль над его собственным поведением и, безусловно, оказало негативное влияние при совершении преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 19 360 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2017, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 19 360 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек – оставить потерпевшему М. по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2017 года.