Решение № 12-394/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-394/2019

№ 12-394/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 16 июля2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, каб. 636, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она просит постановление № от 30.04.2019 отменить, а производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство ею продано на основании договора купли-продажи от 18.11.2018 и с указанного периода времени собственником транспортного средства она не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.04.2019, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то, что 26 апреля 2019 года в 11 часов 21 минуту водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого является ФИО1, находясь по адресу: <...> строение 6, в сторону улицы Тобольский тракт города Тюмени, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Кордон (Тюмень)» (заводской номер МВ0101, свидетельство о поверке до 26.01.2021).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «О 721 ТМ»86 регион, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на 26 апреля 2019 года на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, по смыслу закона, доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, то есть обязанность по представлению доказательств своей невиновности ею не выполнена.

Представленная в качестве доказательств копия договора купли-продажи от 18.11.2018, согласно которому ФИО1 18 ноября 2018 продала ФИО4 вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», не может быть принята судом в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку представлена без подлинника, надлежащим образом не заверена, в связи с чем, достоверность указанного документа и источник его происхождения установить не представляется возможным, а также противоречит сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «№ регион по состоянию на 14 июня 2019 года является ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов