Приговор № 1-13/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №

ДД.ММ.ГГГГ. с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Спасского района

ФИО3

обвиняемой ФИО4

защиты: ФИО8 (удостоверение №, ордер №)

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.105УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против личности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ее отчим Потерпевший №1, а также ФИО1 и ФИО9 №2 совместно распивали спиртные напитки, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут Потерпевший №1 схватил рукой за бедро ФИО4 после чего между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказал оскорбления в адрес ФИО4, назвав её «козой». В результате неправомерных действий Потерпевший №1 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла ФИО4, взяла кухонный нож, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла сидящему за столом в спальне Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку справа, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли

печени, сопровождающегося кровотечением в плевральную и брюшную полость с наличием колото-резанной раны на уровне седьмого межреберья по передней подмышечной линии. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с которым он был госпитализирован в ГБУЗ НО «Спасская НРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в покушении на убийство не признала и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, точное время не помнит, в доме, расположенном по адресу: <адрес> она ее отчим Потерпевший №1, мать- ФИО9 №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В этот день у нее был день рождения. Отчиму не понравилось, что она сделала пирсинг. Он ей сказал, что пирсинг делают только женщины легкого поведения.. Когда сидели около компьютера он ее схватил за бедро. Она ему сказала, чтобы он отстал. Он обозвал ее «козой». Дальше она плохо помнит, что случилось. Она помнит, что Потерпевший №1 лежал на полу, а она своей футболкой закрывала ему рану. Потом его увезла в больницу скорая помощь. После чего, она зашла в кухню и увидела там, как ее мать моет нож от крови. Это был кухонный нож. Потерпевший №1 приходится ей отчимом. Он стал жить с ее матерью, когда ей было 9 лет. Когда ей исполнилось 10 лет, Потерпевший №1 стал ее избивать, не пускал гулять. Избивал сильно, она даже не могла ходить в школу. Он избил ее младшую сестру ФИО5. Избил ее мужа, после чего он лежал в больнице. Она раскаивается в содеянном. Просит не лишать ее свободы. Признает вину в нанесении тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла его падчерица -ФИО4 у которой в тот день был день рождения. Они выпили пива. Около 16 часов ФИО9 №2 пошла на работу, а ФИО4 ушла домой. Конфликтов у него с ФИО4 днем не было. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова пришла к ним в дом с родной сестрой ФИО9 №2- ФИО9 №1 Они вчетвером сидели в спальне дома, употребляли спиртные напитки. Он заметил, что ФИО4 сделала себе пирсинг на языке. Он сказал ФИО4, что пирсинги делают только женщины легкого поведения. Сказав это, он сел за компьютер и начал искать музыку в интернете. ФИО9 №2 вышла в коридор. ФИО9 №1 в этот момент сидела на разложенном кресле-кровати. Б-вым зрением он увидел, что к нему справа подошла ФИО4. и он почувствовал резкую боль в правом боку. Он посмотрел на свой правый бок и увидел, что у

него течет кровь. Закричала ФИО9 №1, которая находилась в комнате. Прибежала ФИО9 №2, он крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО4 приложила к ране снятую с себя футболку. Что происходило дальше, он не помнит. В себя он пришел только в больнице. Причину поведения ФИО4, он объяснить не может;

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа ФИО4 пришла к ней в гости и позвала ее с собой к ее матери - ФИО2, проживающей на <адрес>. В этот день у ФИО4 был день рождения. Они пришли к ФИО. Кроме них в доме находились Потерпевший №1, ФИО9 №2, несовершеннолетний сын ФИО -ФИО6. Они посидели, выпили спиртное. Стали слушать музыку. ФИО9 №2 вышла во двор. Она сидела на кресле. В какой-то момент, Анжела вышла из комнаты. После она вернулась, перешагнула через кресло, подошла к Потерпевший №1 Она услышала, как ФИО сказал Анжеле, ты, что? Данная фраза была сказана нецензурными словами. ФИО схватился за бок. После Анжела выбросила на пол нож. Она выбежала из дома и закричала. Она вместе с Потерпевший №1 зашла в дом. Они увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО4 своей футболкой, которую она сняла с себя, прижимает рану у него, из которой шла кровь. ФИО9 №2 от соседей вызывала скорую помощь. Потерпевший №1 на скорой помощи увезли. Потерпевший №1 нашла на полу нож, убрала его, чтобы несовершеннолетний сын не видел. Ручка у ножа черная; показаниями свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у ее старшей дочери -ФИО4 был день рождения. Вечером к ним домой пришли в гости ФИО1 и ФИО4 Выпили спиртное. Муж включил музыку. Она вышла во двор, чтобы привязать собаку. На улице она услышала крик сестры и зашла в дом. ФИО1 ей сказала, что Анжела ударила ножом ФИО. Когда она вошла в дом, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Анжела своей футболкой, которую сняла с себя, прикрывает ему рану на боку. Она пошла к соседям ФИО9 №3, и от них вызвала скорую помощь. Потом ФИО4 вызвала полицию, сказав им, что она зарезала человека. ФИО4 приходится потерпевшему падчерицей. Отношения между ними были разные. Были случаи когда ФИО применял к ней физическую силу. До приезда полиции она намыла нож, поскольку на нем была кровь. Ее несовершеннолетний сын боится крови, поэтому она боялась, что он увидит ее и испугается. ФИО увидел у Анжелы проколотый язык. Он сказал ей, что это неприлично, что такое делают женщины легкого поведения. Потерпевший №1 привлекался к уголовной ответственности по факту избиения дочери ФИО5. В этом году Потерпевший №1 избил мужа Анжелы. После чего, он лежал в больнице. Анжела хорошая женщина. Она хорошая мать. За своими детьми она всегда заботится и ухаживает за ними. С другими людьми она никогда не конфликтует;

показаниями свидетеля ФИО9 №3 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. к ним домой прибежала ФИО9 №2 и попросила вызвать скорую помощь, так как ее муж истекает кровью, что он и сделал. Когда он вошел в дом ФИО, то увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, прижимал тряпку к правой стороне тела и кричал от боли. Ножа в доме ФИО он не видел. ФИО увезли на скорой помощи в больницу;

показаниями ФИО9 №4, который в суде показал, что работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве. Около 22 часов поступило сообщение о том, что нанесено ножевое ранение. Когда приехали по месту требования, он увидел, что на полу лежит мужчина и зажимает тряпкой правый бок своего тела. На носилках вынесли мужчину и доставили в больницу;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» поступил с ножевым ранением грудной клетки Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.7); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» обратилась ФИО4 и сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она ударила кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, который проживает с её матерью ФИО9 №2(т. 1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес>. Дом представляет собой двух этажное кирпичное строение. Слева от дома имеется деревянный пристрой - сени. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь окрашенную в синий цвет. В пристрое имеется деревянная лестница, ведущая на второй этаж. В коридоре, на втором этаже, слева направо расположены: диван, диван, вход в чулан, входная дверь в дом, стул, тумба, стол. В чулане слева направо расположены: диван, шкаф, стул, тумба, тумба. Вход в жилое помещение осуществляется через деревянную дверь, обшитую клетчатой тканью. В доме имеется кухня и комната. В кухне слева на право расположены: дверной проем, диван, тумбочка, на которой стоит телевизор, холодильник, кухонный уголок, навесной шкаф №, навесной шкаф № белого цвета. В данном шкафу со слов участвующей в осмотре хозяйки дома ФИО9 №2 находится нож, которым ФИО4 нанесла удар Потерпевший №1 Указанный нож изъят в ходе осмотра места происшествия. В комнате слева на право расположены: шкаф, диван. Табурет, компьютерный стол. Со слов хозяйки дома ФИО9 №2 на

данном табурете сидел Потерпевший №1, когда ФИО4 нанесла ему удар (т. 1 л.д. 11-12, 13-20,21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. имелось ранение, проникающее в грудную и брюшную полость повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, сопровождающееся кровотечением в плевральную и брюшную полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 47-48);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, сопровождающегося кровотечением в плевральную и брюшную полость с наличием колото-резанной раны на уровне седьмого межреберья по передней подмышечной линии. Установленное повреждение с учетом его вида и морфологии образовалось от воздействия колюще-режущего орудия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких дней до момента обращения за медицинской помощью. Отмеченная вмедицинских документах длина кожной раны - 4 см., указывает на то, что ширина клинка колюще-режущего орудия, которым было причинено установленное ранение, была не более 4 см на уровне погружения его в тело. Максимальная ширина клинка представленного на экспертизу ножа 3 см., следовательно.С учетом длины клинка, равной 16 см, локализации кожной раны указанных повреждений внутренних органов, нельзя исключить возможность причинения установленного повреждения представленного на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 31.05.2017(т.1.л.д.55-56); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета МО МВД России «Пильнинский» был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотренный нож -это кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. Рукоятка ножа состоит из двух пластин скрепленных между собой 3 металлическими заклепками из метала серебристого цвета. Длина рукоятки -11,8 см., максимальная ширина рукоятки - 3,7 см. Клинок ножа выполнен из металла светлого цвета, длина клинка от острия до передней части рукоятки -16 см. клинок ножа имеет обух и лезвие, лезвие ножа с двухсторонней заточкой. Ширина лезвия в 2-х сантиметрах от острия - 1,2 см, в 4-х сантиметрах от острия - 1,8 см., в 6-и сантиметрах - 2,1 см., в 8 см. - 2,3 см., в 10 см. - 2,4 см. ширина клинка у основания - 3 см. На клинке ножа имеются множественные, хаотично расположенные царапины. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.90-91,92);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы её способности

в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.120).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей (изложенные выше) в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении умышленного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о направленности умысла виновной на причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений.

Из материалов дела следует, что по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 органами следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст.30 УКРФ. Между тем, как видно из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, у подсудимой не было прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно то, что после нанесения удара ножом, подсудимая видела, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимала, хотя имела такую возможность, оказала первую помощь потерпевшему.

Суд считает, что сам факт нанесения удара в жизненно важный орган человека при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего.

Кроме того, государственный обвинитель, выступая в прениях, по предъявленному обвинению предложил квалифицировать действия

осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УКРФ- причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УКРФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Защита, подсудимая просили переквалифицировать обвинение со ст.30 ч.3, ч.1 ст. 105 УКРФ на ст. 111 ч.2 п. «з» УКРФ.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания, суд учитывает также положения ч.1 ст.6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом, при изучении личности подсудимой установлено, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких(ст. 15УКРФ), ранее не судима (л.д. 125), из характеристик выданных участковым инспектором и по месту жительства следует, что на подсудимую жалоб и заявлений не поступало (л.д. 129,132), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 128), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 131) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимую, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (ст.61 ч.1 п. «г», «и», «з», «к» УКРФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность

смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия обстоятельств, отягчающих

наказание, данных о семейном положении подсудимой, наличие на

иждивении малолетних детей, поведения в быту, влияния назначенного

наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд

приходит к убеждению в правомерном поведении осужденной в период

отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, в условиях

занятости воспитанием своих детей и считает возможным в силу положений

ст.82 ч.1УКРФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения

свободы до исполнения несовершеннолетними детьми четырнадцатилетнего

возраста.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в виде

ограничения свободы учитывая изложенные обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, Оснований для

применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не усматривает

каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Оснований для

применения ст. 15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих

обстоятельств по делу, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется

положениями п.б ч.1 ст.58 УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту ФИО4, с

учетом ее материального положения, следует возместить за счет средств

федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 I УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УКРФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев до достижения ее детьми: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство-нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Гарсия