Решение № 12-27/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12 -27/19


РЕШЕНИЕ.

« 21» ноября 2019 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 03 октября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 03 октября 2019 года, ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указал в жалобе, что с постановлением не согласен, так как доказательства получены с нарушением закона, факт управления им автомобилем в нетрезвом состоянии не доказан.

В судебном заседании, во время рассмотрения апелляционной жалобы защитник ФИО3 и ФИО1, просят удовлетворить апелляционную жалобу по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснение ФИО1, защитника ФИО3, исследовав материалы дела, приходим к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от 03 октября 2019 года, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л/д. 2 протокол).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л/д.3 протокол №).

Из - за резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позы, покраснения глаз и лица ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол о направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. (л/д.4,5 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые доказательствами, ибо они составлены без нарушения и содержащиеся в них данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлен и в видеозаписи имеющегося в материалах административного дела.. (л/д.08). ФИО1 соглашаясь устно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не поехал в медицинское учреждение.

В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,582 мг/л этилового спирта. Результат освидетельствования приобщен к материалу дела. (л/д.6).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и штрафом в размере 30000 рублей.

Не состоятельны доводы и в части о том, что процессуальные документы получены с нарушением закона, и они поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Расхождение во времени на несколько минут указанной в видеозаписи и протоколах нельзя признать на этом основании, что они являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 подвергнут к административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на признаки употребления алкогольных напитков, то есть, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сотрудники полиции не превысили свои служебные полномочия, не оказали на кого - то физическое или психическое давление.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел место.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, носит формальный характер и считается законченным в случае неисполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заявителя на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Всем приведенным доводам, мировым судьей дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району, Республики Татарстан от 03 октября 2019 года, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1, вступает в силу с момента оглашения данного решения.

Судья: Билалов Э.З.