Решение № 12-55/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019

№12-55/2019


РЕШЕНИЕ

п.Новосергиевка 11 ноября 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е..,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в постановлении не указано, какие предметы, ухудшающие обзор, были установлены на стекле его автомобиля. Доказательства того, что на стеклах его автомобиля установлены какие-либо предметы, ухудшающие обзор, отсутствуют. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №. На <адрес> его остановил сотрудник полиции и составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что на передних боковых стеклах его автомобиля установлены предметы, которые ухудшают обзор. Однако доказательств этому не имеется. Никаких предметов у него на стеклах не было. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение от руководителя следственного комитета ФИО7 о том, что ФИО1 управляет автомобилем с тонированными передними стеклами. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он увидел автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №. Автомобиль стоял. Он решил подождать, когда автомобиль начнет движение и все фиксировал на камеру своего сотового телефона. Автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, начал движение и было видно, что на передних боковых стеклах автомобиля имелось темное покрытие, которое ухудшало видимость. Он подал автомобилю знак остановки. Когда автомобиль остановился, и он к нему подошел, то на стеклах уже ничего не было. Из видеозаписи видно, что на автомобиле в момент движения были тонированные стекла. Подтвердить иным образом данный факт он не может. Поскольку он не мог измерить светопропускаемость стекол, он составил протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, указав, что на передние стекла автомобиля нанесены предметы, ухудшающие обзор водителю. Что за предметы были нанесены на стекла автомобиля, он пояснить не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут около <адрес> ФИО1, в нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесены предметы, ухудшающие обзорность со стороны водителя. За что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

С 01 января 2015 года действует ГОСТ 32565-2013, согласно пункту 5.1.2.5 которого светопропускание стекол должно быть не менее 70% для стекол, обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Однако пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.5 <данные изъяты> КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесены предметы, ухудшающие обзорность со стороны водителя, чем нарушаются положения пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что на передние стекла автомобиля ФИО1 нанесен неустановленный предмет, который мешает обзору водителя.

ФИО1 отрицал наличие на стеклах каких-либо предметов, при этом факта тонировки на передних боковых стеклах автомобиля не отрицал, пояснив, что светопропускаемость передних стекол соответствует ГОСТу.

Из представленной инспектором ДПС видеозаписи и фотографии следует, что автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № движется по проезжей части. На передних боковых стеклах автомобиля имеется затемнение, похожее на тонировку. После остановки на передних боковых стеклах автомобиля ничего не обнаружено.

При этом ни из административного материала, ни из пояснений инспектора, ни из видеозаписи не усматривается, какие предметы были установлены на передних боковых стеклах автомобиля и каким образом эти предметы ограничивали обзор водителю. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия боковых стекол, инспектором не было проведено измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка либо иные предметы ограничивают обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Т.Е. Халепа