Решение № 12-222/2019 5-1374/2018-12-222/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-222/2019

Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело № 5-1374/2018-12-222/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием ФИО1, ее защитника Дроздовой Ю.И., прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица –

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

30 ноября 2018 года заместителем прокурора Новгородской области Мостовщиковым Е.А. в отношении <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, за несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области обращения Ш.В.В. о работе вентиляционной системы и систем кондиционирования <адрес> с высоким уровнем шума, то есть содержащего достаточные данные о наличии события административного правонарушения, 01 августа 2018 года ею было вынесено определение о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С целью выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения были проведены процессуальные действия, потребовавшие значительных временных затрат, а именно: истребованы документы, проведены замеры уровня шума, осмотр помещения и прилегающей территории <адрес> взяты объяснения. Следовательно, ею проводилось не мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а осуществлялось именно административное расследование в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Также обращает внимание, что в силу занимаемой должности она была неуполномочена на издание распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <адрес>, указанные документы ей не выдавались, соответственно отсутствовал предмет для согласования с органами прокуратуры.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, так как копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 22 января 2019 года, жалоба подана в суд 29 января 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дроздова Ю.И. жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам. В дополнение к жалобе защитник Дроздова Ю.И. также указала на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление мирового судьи вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно не установлено время совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Дроздову Ю.И., заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года заместителем прокурора Новгородской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по факту того, что она, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), допустила нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), выразившееся в проведении 06 августа 2018 года по адресу: <адрес>, внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> при отсутствии согласования с органами прокуратуры.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 года в связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области жалобой гражданина Ш.В.В. о наличии повышенного уровня шума в его жилом помещении от вентиляционной системы и системы кондиционирования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> определением <данные изъяты> ФИО1 в отношении <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования. Копия указанного определения вручена заместителю генерального директора <адрес> Г.Е.А. 01 августа 2018 года.

В тот же день (01 августа 2018 года) <данные изъяты> ФИО1 вынесено определение об истребовании у <адрес> сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: программы производственного контроля на предприятии общественного питания, в том числе за физическими факторами, протоколов инструментальных лабораторных исследований (шум) согласно программе производственного контроля за 2017 год и текущий 2018 год; объяснения ответственного лица о режиме работы вентиляционных установок и систем кондиционирования; перечня кондиционеров; договора аренды, субаренды или документов о собственности помещения предприятия общественного питания; документа, удостоверяющего назначение ответственного работника предприятия, которому доверено представлять интересы юридического лица.

В рамках административного расследования поручением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 от 01 августа 2018 года № 509 ИАЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» поручено провести замеры уровня шума от вентиляционной системы и системы кондиционирования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

06 августа 2018 года <данные изъяты> ФИО1 с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» К.А.Г. и с участием представителя <адрес> Г.Е.А. и заявителя Ш.А.В. в вышеуказанном жилом помещении проведены замеры уровня шума от вентиляционной системы и системы кондиционирования.

06 августа 2018 года <данные изъяты> ФИО1 вынесено определение о назначении по делу санитарно-гигиенической экспертизы шума в данном жилом помещении, по результатам которой получено экспертное заключение №03-К/3670-18 от 09 августа 2018 года.

23 августа 2018 года <данные изъяты> ФИО1 в отношении <адрес> составлен протокол № 1040 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, за нарушение ст.ст. 2, 8–11, 23, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Постановлением № 1040 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 18 сентября 2018 года <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Возбуждая производство по настоящему делу об административном правонарушении, заместитель прокурора <адрес> исходил из того, что проверка доводов жалобы Ш.В.В. проведена <данные изъяты> ФИО1 в рамках административного расследования, в то время как достаточных оснований для проведения указанного расследования в отношении <адрес> не имелось, тем самым последней осуществлена подмена мероприятий по контролю в отношении <адрес>, в смысле, придаваемом этому понятию п.5 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, административным расследованием, фактически в отношении указанного юридического лица была проведена внеплановая выездная проверка при отсутствии согласования с органами прокуратуры, что является нарушением части 5 статьи 10 названного Федерального закона.

С данными выводами согласился мировой судья, признав <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Однако, эти выводы правильными признать нельзя.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 6.4 названного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" структура органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, их задачи, функции, порядок осуществления деятельности и назначения руководителей устанавливаются положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года № 476, установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011 года № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в указанный Перечень включены, в том числе, ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Исходя из положений п. 4 ч. 4 указанной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Возбуждение административного расследования согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ принимается в виде определения.

Анализ приведенных выше норм КоАП РФ позволяет сделать вывод, что возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

Нормами главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении регламентированы порядок назначения экспертизы (ст.26.4), взятия проб и образцов (ст.26.5), истребования сведений (ст.26.10).

Исходя из положений части1 статьи 27.8 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса, управомочены производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Принимая во внимание, что административное расследование является стадией производства по делу об административном правонарушении, и учитывая, что решение вопроса о его проведении отнесено к компетенции должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1, установив наличие повода и основания к возбуждению дела, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования действовала в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, нормами которого, в числе прочего, обеспечиваются гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу было проведено полноценное административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в том числе назначена и проведена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП РФ. Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Заслуживают внимания и ссылки в жалобе на то, что в силу занимаемой должности <данные изъяты> ФИО1 была неуправомочена на издание распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем у нее отсутствовала и возможность провести процедуру согласования проверки с органами прокуратуры.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 правомерно проведена проверка <данные изъяты> без согласования с органами прокуратуры в рамках осуществления административного расследования и реализации своих полномочий в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Вывод мирового судьи о нарушении указанным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, и о наличии в ее деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2018 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина