Приговор № 1-321/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

1-321
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 05 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в шестом вагоне с головы состава электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «Кубинка-1 - Савёлово», и следуя на пассажирском сидении в купе справа по ходу движения указанного электропоезда, увидев что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО10, сидящем на пассажирском сидении напротив, находится мобильный телефон, а сам ФИО10 уснул, из личной корыстной заинтересованности решил прибегнуть к тайному хищению имущества из кармана одежды последнего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции Икша Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО10 спит и не наблюдает за своим имуществом, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, проник своей правой рукой в левый внутренний карман надетой на ФИО10 куртки, откуда извлек принадлежащий последнему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели Redmi Note 9 4 /128 GB (№ с IMEI №/№, стоимостью 11 011 рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и картой памяти (флэш-картой) марки «Samsung» модели «EVO Micro SDHC» объемом памяти 32 GB, стоимостью 576 рублей, которые поместил во внутренний карман надетого на нем (ФИО1) пальто, тем самым похитив их. Проследовав до станции Дмитров Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 вышел из электропоезда с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 11 587 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 48 минут ФИО1, находясь в шестом вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «Кубинка-1 - Савелово», при подъезде электропоезда к железнодорожной станции Икша Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО10, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «XIAOMI». Осмотрев похищенный мобильный телефон, ФИО1 обнаружил, что в нем установлено мобильное приложение «900» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять движение денежных средств по банковским счетам, принадлежащим потерпевшему ФИО10 Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ранее знакомый ему ФИО2 с просьбой о денежных средствах и в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО10 Для, осуществления задуманного ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив между собой преступные роли. С целью реализации единого с ФИО2 преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 во исполнение заранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут, используя похищенный мобильный телефон марки «XIAOMI» через мобильное приложение «900» ПАО «Сбербанк» двумя транзакциями перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 2 600 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 2 300 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2. А ФИО2 во исполнение своей преступной роли в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с помощью установленного по указанному адресу банкомата совершил операции по снятию наличных денежных средств в сумме 2600 рублей и 2300 рублей с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Сбербанк», совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО10, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на Савеловском вокзале <адрес> сел в электропоезд, чтобы доехать домой до <адрес>. Он сел в вагон, расположенный в середине поезда. Через некоторое время в вагон зашел и сел напротив него ранее незнакомый ему мужчина ФИО10 Они с ФИО15 разговорились, познакомились, вместе выпили спиртного. У ФИО16 при себе был мобильный телефон, который ФИО17 доставал, а потом убрал во внутренний карман куртки. Затем ФИО18 уснул. А у него возникла мысль совершить хищение телефона. Убедившись, что ФИО19 спит, и никто внимание на него не обращает, он вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО20 мобильный телефон, и положил его себе в карман пальто. Это было в районе <адрес> он вышел из электропоезда, пошел в магазин, купил сигарет, после чего вернулся на вокзал и на следующей электричке поехал домой. Похищенный телефон он привез домой, осмотрел его и обнаружил, что к нему привязаны банковские карты ФИО21 На следующий день его знакомый ФИО2 прислал ему СМС с просьбой дать в долг денег. Он ответил ФИО2, что может ему дать деньги, но деньги будут чужие, и пояснил, что он похитил мобильный телефон, и с этого телефона может перечислить деньги. То есть он честно сообщил ФИО2, чтобы перечислит ему чужие деньги. ФИО2 на это согласился. После чего он перевел со счета потерпевшего на счет банковской карты ФИО2 сначала 2600 рублей, а потом с другого счета – 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился дома у ФИО2, к ним пришли сотрудники полиции и задержали их. Их доставили в ЛОП на <адрес>. Там он сразу признался в краже, и добровольно выдал похищенный телефон, который был у него при себе. Также они с ФИО2 возместили потерпевшему ущерб. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги, и он послал своему другу ФИО1 СМС с просьбой дать денег в долг. Тот ответил, что может перечислить ему деньги с чужого мобильного телефона, т.е. чужие деньги. На что он согласился. Через некоторое время ФИО1 перевел ему на счет карты 2600 рублей, а потом 2300 рублей. В тот же день, находясь на работе – в районе <адрес>, он снял с карточки 4900 рублей через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ. его и ФИО1 сотрудники полиции задержали у него дома. Ущерб потерпевшему они возместили. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, а также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО10. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он прибыл на железнодорожную станцию «<адрес>» Савеловского направления Московской железной дороги, чтобы осуществить посадку в электропоезд и направиться в <адрес> по адресу фактического проживания. При себе он имел рабочие документы, а также мобильный телефон марки «XIAOMI» модели Redmi Note 9 4 /128 GB (№), с IMEI №/№, который положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. По прибытии электропоезда, он осуществил посадку в 6 вагон с головы состава электропоезда, и занял место, расположенное около окна в купе справа. Напротив него сидел ранее неизвестный ему ФИО1 В пути следования он разговорился с ФИО1, при этом в ходе разговора он (ФИО10) несколько раз воспользовался мобильным телефоном, чтобы прочитать сообщения. После этого он поместил свой мобильный телефон в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Куртку после этого он не застегнул на замок. Затем примерно около железнодорожной станции «Катуар», он (ФИО10) уснул, а проснулся примерно за несколько минут до подъезда к станции «Дмитров». Когда он проснулся, то ФИО1 также по-прежнему сидел напротив него. ФИО1 спросил, где в городе Дмитрове можно приобрести сигареты. На что он предложил ФИО1 проводить его, на что последний согласился. Примерно в 18 часов 08 минут электропоезд остановился на ст. «Дмитров», они совместно вышли на платформу и направились в магазин «Красное и Белое», расположенный неподалеку. Купив сигарет, они разошлись в разные стороны. Он (ФИО10) направился в сторону железнодорожной станции «Дмитров», где примерно в 18 часов 50 минут через мобильный телефон хотел вызвать такси, но обнаружил, что мобильный телефон в кармане отсутствует. Он подумал, что мог оставить телефон на работе или в месте, где проходили поминки. В следующие дни он пытался позвонить на свой абонентский номер, но телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ он после суточного дежурства приехал в <адрес>, по пути домой зашел в магазин за сигаретами. Однако, когда на кассе он попытался расплатиться за пачку сигарет, то оказалось, что у него недостаточно денежных средств. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где узнал, что с одной из банковских карт был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО22 а с другой банковской карты – перевод денежных средств в сумме 2 600 рублей, на ту же банковскую карту, принадлежащую ФИО23 После этого он попросил сотрудника ПАО «Сбербанк» заблокировать указанные банковские карты. На протяжении некоторого времени он пытался самостоятельно найти мобильный телефон, однако по совету коллег ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о краже в ЛОП на железнодорожной станции <адрес>. У него было похищено следующее: мобильный телефон марки «XIAOMI» стоимостью 11 011 рублей, с установленными внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности и картой памяти (флэш-картой) марки «Samsung» стоимостью 576 рублей. Также с похищенного у него мобильного телефона через мобильное приложение «900» с банковских карт были похищены денежные средства в сумме 4 900 рублей. Ущерб, причиненный ему результате хищения телефона составляет 11 587 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д.29-32, 121-122);

-сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ЛОП на ж.д. станции Дмитров за № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО10 с абонентского номера № сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде неизвестное ему лицо похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» с установленными внутри сим-картой и картой памяти марки Samsung. (т.1 л.д.5);

-заявлением потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» с установленными внутри сим-картой и картой памяти марки Samsung, стоимостью 576 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. сняло за два раза денежные средства 2600 и 2300 рублей(т.1 л.д.6);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «XIAOMI» с IMEI №/№ с установленными внутри флэш-картой, сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № По факту обнаруженного ФИО1 пояснил о том, что указанный мобильный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда у неизвестного ему лица (т. 1 л.д.15);

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ЛОП на ж.д станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а именно о том. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 48 минут находясь в вагоне электропоезда, отправившегося с Савеловского вокзала, около 17 часов, перед выходом на <адрес>, он похитил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон марки «XIAOMI», с которого ДД.ММ.ГГГГ. похитил денежные средства в размере 4900 рублей путем перевода их на карту ФИО2 (т.1 л.д.12);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО10 изъяты коробка от мобильного телефона марки «XIAOMI» с IMEI №/№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного мобильного телефона и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 37-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «XIAOMI», карта памяти (флэш-карта) марки «Samsung», сим-карта с абонентским номером +№ сотового оператора ПАО «МобильныеТелеСистемы», с абонентским номером +№ сотового оператора ООО «Т2Мобайл, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. станции Дмитров, ДД.ММ.ГГГГ, а также коробка от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного мобильного телефона, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ФИО10 В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон похищенный у ФИО10 соответствует мобильному телефону марки «XIAOMI» модели Redmi Note 9 4 /128 GB (№), IMEI №/№ с установленной внутри картой памяти, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.66-78);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние мобильного телефона марки «XIAOMI» модели Redmi Note 9 4 /128 GB (№), с IMEI №/№, составляет 11 011 рублей, а стоимость карты памяти (флэш-карты) марки «Samsung» модели «EVO Micro SDHC» объемом памяти 32 GB, составляет 576 рублей (т. 1 л.д. 98-117);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО10 изъяты выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковских карт на имя ФИО25т.1 л.д. 37-39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО26 и выписка, полученная из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской карты № на имя ФИО27 (т.1 л.д. 64-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковских карт на имя ФИО28 банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО30, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской карты № на имя ФИО31. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № со счетом №, принадлежащей ФИО10 были списаны денежные средства в сумме 2 600 рублей, а с банковской карты № со счетом №, принадлежащей ФИО10 были списаны денежные средства в сумме 2 300 рублей, а всего списаний на общую сумму 4 900 рублей. Указанные денежные средства были переведены двумя транзакциями на банковскую карту № на имя ФИО32 (т.1 л.д.66-69);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО10 за период времени с 19-20 по 19-35 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра данной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:48 с банковской карты № со счетом № принадлежащей ФИО10 было списание денежных средств в сумме 2 600 рублей на банковскую карту №, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:50 с банковской карты № со счетом №, принадлежащей ФИО10 было списание денежных средств в сумме 2 300 рублей на банковскую карту №. При осмотре выписок из ПАО «Сбербанк», содержащих информацию о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО2 за период времени с 19-20 по 19-35 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:48 на банковскую карту № со счетом № было выполнено зачисление денежных средств в сумме 2 600 рублей с банковской карты №, затем ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:35 было снятие указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:50 на банковскую карту № со счетом № было выполнено зачисление денежных средств в сумме 2 300 рублей с банковской карты №, затем ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:57 было снятие указанных денежных средств. Таким образом всего с помощью принадлежащих ФИО10 банковских карт было списано 4 900 рублей (т.1 л.д.155-157);

-заявлением потерпевшего ФИО10 о возмещении ему ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО10, тайно похитил мобильный телефон с картой памяти, общей стоимостью 11 587 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку они по предварительному сговору между собой совместно похитили с банковского счета потерпевшего ФИО10 денежные средства на сумму 4900 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

-подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

-подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб возместили, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд с учетом данных о их личности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным: ФИО1 с испытательным сроком 1 (один) год; ФИО2 с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с банковских карт ФИО10 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий