Решение № 12-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

мировой судья Вихрова А.В. дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года

г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен ФИО1 В поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на грубые нарушения норм материального и процессуального права, необоснованность и незаконность принятого постановления. Мотивирует тем, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что им (ФИО1) своевременно оплачен имеющийся у него штраф, назначенный постановлением от 18 декабря 2015 года. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить и восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления получена им 20 февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что материалами дела подтверждаются сведения о получении заявителем 20 февраля 2017 года обжалуемого судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что до 27 февраля 2016 года не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный ФИО1 18 декабря 2015 года постановлением старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного Питкярантского района 26 мая 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, копия постановления старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга № от 18 декабря 2015 года получена ФИО1 в тот же день, и в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29 декабря 2015 года. Поэтому срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановления, истек 01 марта 2016 года, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, истек 01 июня 2016 года.

Рассматривая дело и привлекая ФИО1 к административной ответственности 10 июня 2016 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья указанные выше положения закона не учел.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, и оно подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № от 10 июня 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

А.Н. Рыжиков