Приговор № 1-186/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яковлева Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Около 09 часов 45 минут 16 февраля 2018 года, ФИО1, управляя автомобилем «Луидор 2250А7» с государственным регистрационным №, двигаясь задним ходом от дома №6/1 по Эгерскому бульвару города Чебоксары, нарушив п.1.3, п.1.5, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерацииутвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, не убедился, что движение задним ходом будет безопасным, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего по неосторожности совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по тротуару в попутном направлении вдоль вышеуказанного дома от остановки общественного транспорта «Хевешская» в сторону рынка «Хевешский», расположенного по адресу: город Чебоксары, Гаражный проезд, дом №7, причинив последней телесные повреждения левой верхней конечности, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, поведения в быту, в ходе предварительного следствия и в суде, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д.79), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.81), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.110-112); оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, довез ее до БУ «ГКБ №1» г.Чебоксары.

В соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает как явку с повинной объяснение ФИО1 (л.д.39-40) и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом при назначении наказания учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или основание для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, т.е. оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено. Учитывая во внимание личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая является для него единственным источником существования, суд не усматривает оснований для назначения вышеуказанного дополнительного наказания и в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ.

Водительское удостоверение, возвращенное ФИО1, следует оставить у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики, а также не изменять место жительства или пребывания и работы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, хранящееся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков