Приговор № 1-186/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

дело № 1-186/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

01.09.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (29.12.2017 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, задумал совершить кражу с ячейки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей покупателей магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в указанный же период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав ключ, открыл замок ячейки №, являющейся временным хранением материальных ценностей, после чего, незаконно проник и тайно похитил из указанной ячейки имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – рюкзак «Polar» не представляющий материальной ценности, в котором находились: сотовый телефон марки «Fly IQ440» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 18 000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Xperia Z2» стоимостью 5 000 рублей, карту памяти объемом 12 Gb стоимостью 1 000 рублей, 6 ключей в связке стоимостью 100 рублей каждый ключ, деньги в общей сумме 59 рублей, единую транспортную карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, груши в количестве трех штук общей стоимостью 50 рублей, котлеты пять штук общей стоимостью 100 рублей, 200 грамм копченой колбасы стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности три сим-карты сотовой компании «Мегафон», чехол для сотового телефона, одну банку емкостью 1 литр с супом. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 26 259 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении к суду ходатайствовала о судебном разбирательстве дела в её отсутствие, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: состоит на учете как административно надзорный, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.74, 98).

Согласно сведения из ИБД-Регион (л.д.12-13), в 2018 году ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст,ст.7.27 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется (л.д.75).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по приговору ФИО1 отбывал в местах лишения свободы (л.д.77-97).

Указанная непогашенная судимость ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «г» ч.1 – наличие у него двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной (л.д.37), согласно п. «к» ч.1 – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.118), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, имеющееся у него заболевание (л.д.99).

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, приходит к выводу, что по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. С учетом этого, суд не усматривает оснований для признания факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ его наказание.

Обстоятельством, отягчающим согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), а также требования ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого и по делу положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему назначаемого наказания принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.317 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с 28 мая 2018 года по 10 июля 2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- похищенное имущество, возвращенное по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.118), – оставить у неё же,

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д.126), – оставить в материалах дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов