Постановление № 1-379/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело №

поступило ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Киселевой Т.С., Симакова Н.К., Кунгурцевой М.Н., Криммель А.Ф.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО2 и ФИО1 находились в <данные изъяты><адрес>. В это время у ФИО2, знавшего о наличии камер видеонаблюдения, установленных на первом и втором этажах <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно камер видеонаблюдения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь <данные изъяты><адрес>, подошли к камере видеонаблюдения, установленной на стене, принадлежащей <данные изъяты> воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за их преступными совместными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, приподнял ФИО2, который руками сорвал со стены камеру видеонаблюдения и положил её в карман своей куртки, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 спустились <данные изъяты><адрес>, где, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что в указанном подъезде никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному плану, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1 подпрыгнул и рукой сорвал со стены камеру видеонаблюдения, положив её в карман своей куртки, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговорутайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: две камеры видеонаблюдения марки SR-S7ОF36IRD, стоимостью каждой 1320 рублей, на общую сумму 2640 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме, представителю потерпевшего возвращены похищенные камеры видеонаблюдения. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявив их добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокаты Киселева Т.С. и Кунгурцева М.Н. поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО11 и прокурор Федосеева Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО11 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, ущерб <данные изъяты> возмещен, подсудимые извинились, их извинения приняты, никаких претензий к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники – адвокаты Симаков Н.К. и Криммель А.Ф. просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего.

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ФИО11, мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Симакова Н.К. и Криммель А.Ф., мнение прокурора Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты> преступлением ущерб подсудимыми возмещён, похищенные видеокамеры возвращены представителю <данные изъяты> кроме того подсудимые передали представителю <данные изъяты> денежные средства за установку похищенных камер, подсудимые принесли извинения, которые приняты представителем потерпевшего, таким образом, причинённый <данные изъяты> вред подсудимыми заглажен.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к подсудимым и просит дело в отношении них прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 и ФИО1 преступления состоялось их примирение с представителем потерпевшего ФИО11, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимых следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - CD-RW диск с видеозаписью - после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова