Постановление № 1-379/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело №1-379/2017

Поступило в суд: 09.11.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего М с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июля 2017 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился на парковке, расположенной между домами <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий М В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому М, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: автомобильных колес с дисками с вышеуказанного автомобиля.

После чего, в период времени с начала июля 2017 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковке, расположенной между домами <данные изъяты>, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленных инструментов открутил гайки с четырех колес автомобиля и снял их, тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил четыре автомобильных колеса с дисками, стоимостью 5 000 рублей каждое на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились.Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего М и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего и распиской.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 20 гаек от колес автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя М №, хранящиеся у потерпевшего М – оставить в его распоряжении; автомобиль марки «<данные изъяты> договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО2 – оставить в его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.М.Клевцова