Решение № 12-86/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-86/2024

№ 12-86/2024 (42RS0023-01-2024-000298-71)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителяООО «Сороежка-НК»- ФИО4 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 13.02.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 13.02.2024г. ООО «Сороежка-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области № от 13.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как транспортное средство РГ-3М с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№ передано АО «ЭкоГрад» согласно договору сублизинга №/СНК от 25.08.2021г.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Сороежка-НК» ФИО2,действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что транспортное средствоРГ-3Мс государственным регистрационным №, идентификационный номер (№, было передано по договору сублизинга №/СНК от 25.08.2021г. АО«ЭкоГрад» во временное владениеи использование, что в свою очередь свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.Представила суду копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.АО «ЭкоГрад», платежных поручений об оплате по договору сублизинга №/СНК от 25.08.2021г.

Суд, выслушав представителя ООО «Сороежка-НК» ФИО2,изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела29.121.2023г. в 13:44:44 по адресу: автодорога Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 (географические координаты:Широта: 53,322117, Долгота:87,132748)водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 7-осным транспортным средством РГ-3М государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно акту от 29.12.2023г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя общей массыТСна13,61 % (на 5,99т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой №,989 т., при нормативной общей массе № т.

В соответствии с п.6 акта № от 29.12.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного ТСРГ-3М государственный регистрационный знак <***>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 29.12.2023г. по маршруту проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Сороежка-НК».

Согласно материалам дела, измерение параметров транспортного средства производилось работающей автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/25-08-2023/276663677 от 25.08.2023г., действительно до 24.08.2024г.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО«Сороежка-НК» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 13.02.2024г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об АП определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает заявитель, в момент фиксации указанным выше транспортным средством на основании договора сублизинга №/СНК от 25.08.2021г. пользовалось и владело АО «ЭкоГрад».

Данные доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными суду документами. Из исследованных судом документов следует, что транспортное средство ТС РГ-3М государственный регистрационный знак №, 29.12.2023г.находилось во владенииАО «ЭкоГрад», согласно договорусублизинга №/СНК от 25.08.2021г., в соответствии с которым ООО «Сороежка-НК», в лице генерального директора Управляющей организации ООО «УК «ЛендФинанс» ФИО3 предоставило данное транспортное средство во временное владение и пользование на срок не превышающий срок лизинга по Договору лизинга № от 09.06.2021г. (п.2.2 договора); калькуляцией сублизинговых платежей от 25.08.2021г.;актом приема передачи предмета сублизинга(к договору сублизинга №/СНК от 25.08.2021г.) от 25.08.2023г.; диагностической картой ТС РГ-3М государственный регистрационный знак №)№ страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 16.08.2023г., согласно которого собственником ТС РГ-3Мг/н №(№ ООО «АГР ЛИЗИНГ», страхователем указан АО «ЭкоГрад»; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «ЭкоГрад», согласно которого водитель ФИО5 на транспортном средстве РГ-3М государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза по заданию АО «ЭкоГрад» по маршруту <адрес> – <адрес>, вид груза - ТКО; платежными поручениями об оплате по договору сублизинга №/СНК от 25.08.2021г.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства РГ-3М государственный регистрационный знак <***>, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Сороежка-НК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ООО «Сороежка-НК» не являлось организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО «Сороежка-НК», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Сороежка-НК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Сороежка-НК»ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ годао признании ООО«Сороежка-НК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ООО«Сороежка-НК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в деянии ООО «Сороежка-НК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО1