Приговор № 1-164/2024 1-739/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024 (№1-739/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26.02.2024

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшего – ФИО1,

защитников – адвокатов: Бондаревой Т.С., Валиуллиной Т.М.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся , в г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей в ООО <данные изъяты> ранее не судимой,

задержанной 07.08.2023 в 17:55 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.08.2023 из-под стражи освобождена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 в период времени с 12:00 до 18:04 у ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар ладонью по лицу ФИО2, в связи с чем у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 06.08.2023 в период времени с 12:00 до 18:04, ФИО2, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге, пошла на кухню, где действуя умышленно, взяла в правую руку с кухонного стола нож «CARBON sotoshl STAINLESS STEEL 3Cr14», который согласно заключению эксперта № 295 от 15.10.2023 не относится к холодному оружию, изготовлен по типу ножей хозяйственно - бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи), и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в левую область шеи, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в левую область живота, от которых последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинила ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6194 от 23.10.2023:

- «колото-резаное» ранение в надключичной области слева, раневой канал которого направлен снизу вверх, снаружи кнутри, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- «колото-резаное» ранение передней брюшной стенки слева («на 3 см ниже левой реберной дуги по средне-ключичной линии»), раневой канал которого направлен снизу вверх, снаружи кнутри, проникает в брюшную полость, с повреждением большого сальника и с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что подтверждается данными осмотра, сведениями оперативного вмешательства, в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании 29.11.2023 ФИО2 заявила о признании вины.

26.01.2024 ФИО2 показала, что ФИО1 является ее супругом, 06.08.2023 находились дома и распивали алкогольные напитки. Между ними возник словестный конфликт, ФИО1 подошел к ней и нанес удар ладонью по ее лицу. Она опасалась, что супруг может к ней применить насилие, ранее такое допускал, был случай в 2021 году, тогда они прошли процедуру примирения. После указанного одного удара по лицу она встала и пошла на кухню, взяла нож. Она посмотрела, что мужа нет, он за ней не проследовала, тогда она вернулась к супругу, супруг сидел и смотрел на нее, она спонтанно нанесла удар ножом в область ключицы и живота супруга. Когда у супруга пошла кровь, они оба испугались произошедшего, сами остановить кровь они не могли. После случившегося у супруга просила прощение, оказывала ему помощь в период восстановления, решала бытовые вопросы. Они с супругом помирились, осознали случившееся, не употребляют алкогольные напитки, живут мирно, работают. В содеянном раскаивается. В судебном заседании неоднократно просила у супруга прощение. Пояснила, что в период новогодних праздников с супругом конфликтов не было, они навестили родственников, она и супруг алкоголь вообще перестали употреблять, 04.01.2024 она вышла на работу, 09.01.2024 на работу вышел супруг. Считает, что в случившемся виноваты оба, она и супруг.

Показала, что не оспаривает оказание ей в период следствия юридической помощи, готова оплатить процессуальные издержки за оплату услуг адвоката.

В период следствия 07.08.2023 ФИО2 показала, что с супругом длительное время совместно употребляли алкогольные напитки. 05.08.2023 она с супругом также распивали алкогольные напитки. 05.08.2023 около 22:00 они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения легли спать. Проснувшись на следующий день 06.08.2023 около 07:00 они с ФИО3 продолжили распивать оставшиеся у них алкогольную продукцию. Около 09:30 06.08.2023 у них закончилось спиртное, тогда ФИО3 снова сходил в магазин и купил им «Пиво», которое они продолжили распивать. В дневное время 06.08.2023 они с супругом находились в сильном алкогольном опьянении, сколько было времени на тот момент она не помнит, было светло она находилась в гостиной комнате, сидела на диване смотрела фильмы на компьютере, а А. сидел на компьютерном кресле возле стола, на котором стоит стационарный компьютер. В какой-то момент А. пошел в ее сторону, к дивану, в этот момент они о чем-то разговаривали, о чем именно она не помнит, она грубо сказала ему: «не подходи ко мне», понимала, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и идет к ней. Зачем он шел в ее сторону она не знает, ФИО3 не понравилась ее фраза, после этого он нанес ей удар правой ладонью в область левой стороны лица, от чего она испытала сильную физическую боль. Она на него очень сильно разозлилась, думала, что он сделает ей больно, находясь в сильном алкогольном опьянении она решила причинить ФИО3 телесные повреждения, для того, чтобы он так же испытал физическую боль. Она встала и направилась на кухню, где с кухонного стола взяла кухонный нож с рукоятью темно серого цвета, лезвие прямое, длиной около 12 сантиметров. Взяв нож в правую руку она вернулась в гостиную комнату, ФИО3 в этот момент стоял в гостиной и смотрел в ее сторону, она подошла к нему и держа нож в правой руке нанесла ему удар ножом в левую область шеи, а также удар ножом в левую область живота. При этом она осознавала, что туловище человека содержит множество жизненно - важных органов, и от ее действий могут наступить тяжкие последствия, она находилась в состоянии гнева и сильного алкогольного опьянения. А. среагировать на ее действия не успел, от нанесенных ударов ножом у супруга пошла кровь, он схватился за шею, затем он пешком прошел в спальную комнату, где лег на кровать. Она увидев кровь испугалась, принесла ему в спальню полотенце, для того, чтобы остановить кровотечение. Она дала полотенце ФИО3, он приложил его к шее, она думала кровотечение самостоятельно остановится, но оно не останавливалось, поэтому она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь по номеру «103» и сообщила, о том, что порезала мужа ножом, кровь не останавливается. Пока она ожидала приезд скорой помощи, тот нож, которым причинила телесные повреждения супругу, помыла в ванной комнате. Далее нож, с рукоятью темно-серого цвета положила на пол около тумбы рядом с кроватью в спальной комнате, следы крови на полу, также вытерла половой тряпкой. По приезду врачей бригада скорой помощи, госпитализировали А. в 23 больницу. ФИО3 находился в сознании, из квартиры вышел самостоятельно. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она самостоятельно открыла входную дверь. Увидев сотрудников полиции, она испугалась и позвонила отцу супруга ФИО4, которому в ходе диалога сообщила, что у них с ФИО3 произошел конфликт, в результате которого она ударила его ножом в шею, и он госпитализирован. После прибытия отца супруга ФИО4 в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> ее доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. На момент нанесения ножевого ранения супругу, она была одета в ночную сорочку, супруг был без одежды. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему супругу ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердила показания при проверке показаний на месте. (том 1 л.д.173-176, 178-170).

Также подтвердила явку с повинной (том 1 Л.д. 159-160).

После оглашения показаний, ФИО2 пояснила, что показания давала, однако заявила, что не знает, как располагаются органы в брюшной полости, не предполагала, что от ее действий могут быть такие последствия.

В части характеризующих данных ФИО2 показала, что оказывает финансовую помощь своей дочери, у которой на иждивении малолетние дети, кредитов и долгов у нее нет, запрещенные вещества и алкоголь не потребляет.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что подсудимая его супруга, в настоящее время с супругой живут мирно, конфликтов нет. Относительно произошедших 06.08.2023 событий показал, что в период следствия говорил, что сам нанес себе ранения, но это не так. 06.08.2023 с супругой находились дома, распивали алкоголь, между ними произошел конфликт, они поругались, он нанес супруге пощечину по лицу (ударил ладошкой), после сел на кресло, супруга пошла на кухню, когда вернулась у нее в руках был нож и она нанесла ему два удара ножом: в область живота и ключицы. Сознание он не терял, после этого он и супруга напугались, супруга стала ему оказывать помощь, хотела вызвать скорую помощь, но он был против, однако она все равно вызвала скорую помощь, сразу сказала, что она несла ему удары ножом. Дополнительно показал, что алкоголь с супругой стали распивать с 05.08.2023. Подтвердил, что супруга оказывала ему помощь в период его восстановления, заботилась. После случившегося вообще престали употреблять алкоголь, он восстановился, в лечении не нуждается. Они с супругой примирились, супруга просила у него прощение, раскаивалась. Знает, что супруга копит денежные средства, хочет отправить его на реабилитацию. Просит не лишать супругу свободы и не наказывать строго. Пояснил, что с ФИО3 в браке с 2013 года, он привлекался по ст. 112 УК РФ, супруга была потерпевшей, в последующем они примирились, дело было прекращено. В 2022 году насилие к супруге не применял, до 06.08.2023 также не оказывал физического воздействия на супругу. Подтвердил, что в период новогодних праздников с супругой вместе посещали родственников, конфликтов не было, алкоголь не употребляли, он прошел процедуру кодирования, также пояснил, что инициатива потреблять алкогольные напитки всегда исходила от него.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 его сын, ФИО2 супруга сына. Приблизительно с 2015 года сын и его супруга совместно употребляли алкогольные напитки, возникали конфликтные ситуации. ФИО2 после употребления алкогольных напитков допускала оскорбительные высказывания в адрес его сына, по отношению друг к другу в процессе распития алкогольных напитков могли распускать руки. Он пытался с ними проводить беседы, что распитие алкоголя создает конфликтные ситуации между ними. 06.08.2023 в вечернее время в ходе телефонного разговора с ФИО2 узнал от нее, что она ударила ФИО1 ножом в шею. (том 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля К. Г.В. следует, что работает в должности врача - анестезиолога - реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи отделения анестезиологии - реанимация № 2. 06.08.2023 в 18:08 в квартире <адрес> по улице <адрес> было установлено пострадавшее лицо. Пострадавшему оказали первую медицинскую помощь. Пострадавший предоставил документы на имя ФИО1, года рождения. Со слов пострадавшего в ходе распития спиртных напитков с женой произошел конфликт, во время которого жена нанесла удар ножом в область шеи слева. Пострадавший был доставлен в МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга. (том 1 л.д. 134-137)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. Д.А. следует, что находится в должности инспектора роты 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. Совместно с старшим сержантом В. В.П. 06.08.203 в 18:20 часов от дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу получили сообщение о том, что по адресу: ул. <адрес> ножевое ранение в шею. Прибыв по вышеуказанному адресу они встретили СМП Бр. № 9 возле подъезда. Старший смены К. пояснил, что ФИО1, нанесено проникающее ножевое ранение в шею, госпитализировали из квартиры. Поднявшись в квартиру № двери им открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщила, что нанесла ранение своему супругу, так как у них случился конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее по лицу. (том 1 л.д. 154-156) ФИО5 был составлен рапорт (том 1 Л.д. 7).

Свидетель С. О.А. показала, что работает ГАУЗ ЦГКБ № 23, 06.08.2023 оказывала ФИО1 медицинскую помощь, он сказал, что знает человека, который нанес ему ранения.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- регистрационный рапорт КУСП № 19848 от 06.08.2023, согласно которому 06.08.2023 в вечернее время в дежурную часть ОП № 5 УМВД поступило сообщение гр. <данные изъяты>, с абонентским номером № о том, что ул. <адрес> ФИО3, № год ножевое ранение в шею. (том 1 л.д. 6) Также исследован рапорт (том 1 Л.д. 14) где зафиксировано принятие сообщения от супруги, указано на ножевое ранение в шею.

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому: объектом осмотра является жилая квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра установлено, что входная группа повреждений не имеет. Санузел оборудован с левой стороны унитазом со следами бурого цвета, далее раковина со следами бурого цвета, напротив входной группы ванная со следами бурого цвета. Спальная комната оборудована с левой стороны кроватью со следами бурого цвета. В левом углу спальной комнаты расположен шкаф, на котором стоит телевизор. С правой стороны расположен шкаф- купе. Гостиная комната с левой стороны расположены 2 шкафа, в правом углу компьютерный стол, с правой стороны от стола диван. Кухня с левой стороны оборудована столом, далее холодильник со следами бурого цвета, по правой стороне расположен кухонный гарнитур со следами бурого цвета. В стиральной машине, внутри установлено полотенце со следами бурого цвета. В ходе осмотра кухни обнаружены и изъяты 4 ножа, предварительно обработанные дактилоскопическим порошком белого цвета, упакованы в картонную коробку. (том 1 л.д. 15-16)

- заключение эксперта № от 15.10.2023, согласно которому представленные ножи №№ 1,2,3,4 не относятся к холодному оружию. Ножи №№ 1,2,3 изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения ( хлеборезные, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлены промышленным способом. Нож «CARBON sotoshl STAINLESS STEEL 3Cr14» в экспертизе под №1, длина клинка 190 мм. (том 1 л.д. 49-56)

- согласно заключению эксперта №290, на представленных ножах №1-4 не установлены следы рук, пригодные для идентификации личности (том 1 Л.д. 69-72).

Также исследованы медицинские документы на ФИО1, подтверждающие оказание ему медицинской помощи, карта вызова скорой медицинской помощи от 06.08.2023 (том 1 л.д. 74, 77-82, 89)

- протокол осмотра предмета от 25.09.2023, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с аудиозаписью от 06.08.2023 представленный ГБУЗ СО «ССМП». Аудиозапись от 06.08.2023 длительностью 00:57 минут. При прослушивании аудиозаписи установлено, что аудиозапись содержит запись разговора между женщиной, представившейся ФИО3 и другим лицом. Зафиксирован вызов скорой помощи, произносится фраза «я мужа порезала», назван адрес: ул. <адрес>, в качестве области ранения названа шея, фраза «истекает кровью». На просьбу представится звонившая говорит фамилию – ФИО3. (том 1 л.д. 84-85)

- заключение эксперта № 6194 от 23.10.2023, согласно которому у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью 06.08.2023 обнаружены: - «колото-резаное» ранение в надключичной области слева, раневой канал которого направлен снизу вверх, снаружи кнутри, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; - «колото-резаное» ранение передней брюшной стенки слева («на 3 см ниже левой реберной дуги по средне-ключичной линии»), раневой канал которого направлен снизу вверх, снаружи кнутри, проникает в брюшную полость, с повреждением большого сальника и с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что подтверждается данными осмотра, сведениями оперативного вмешательства, в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные выше повреждения давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 06.08.2023 (о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), что не противоречит периоду времени отмеченному в обстоятельствах дела – 06.08.2023, могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (ударов, давления) колюще- режущим предметом – возможно клином ножа и т.п. Повреждений исключающих возможность совершения самостоятельных действий после получения повреждений не имеется. Образование указанных выше повреждений не характерно при обстоятельствах на которые указывает гр. ФИО1, так как врач в медицинской карте при проведении оперативного вмешательства указывает направление раневых каналов «Раневой канал направлен снизу вверх, снаружи кнутри». При проведении следственного эксперимента от 10.10.2023г. гр. ФИО1 демонстрирует, что направление травмирующего воздействия было сверху вниз, спереди назад (импровизированным ножом). (том 1 Л.д. 94-97).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО2 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО2 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений квалифицированы государственным обвинителем по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Сторона защиты возражала против заявленной квалификации, заявила о недоказанности умысла в рамках ст. 111 УК РФ, настаивала, что именно потерпевший повлиял на возникшие последствия в отношении него, по отношению к подсудимой действовал неправомерно.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой верной, основанной на материалах уголовного дела, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния установлены судом на основании анализа и сопоставления показаний самой подсудимой ФИО2 с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 6194.

Не установлены основания самооговора ФИО2, которая в период следствия и судебного разбирательства последовательно поясняла, что именно она нанесла причиненные ФИО1 телесные повреждения, в том числе квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Первоначальная версия ФИО1, когда в период следствия он заявил, что сам себе нанес телесные повреждения, в последующем им поддержана не была, была связана с возможностью минимизировать негативные последствия для супруги, первоначальная версия ФИО1 о нанесении самому себе телесных повреждений 06.08.2023 опровергается и заключением эксперта № 6194.

О том, что именно ФИО2 нанесла ножевые ранения ФИО1 было зафиксировано исследованными материалами, о чем она самостоятельно сообщила отцу потерпевшего, при обращении в скорую помощь, сообщила и сотрудникам правоохранительных органов, прибывшим на место происшествия.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, а именно: «колото-резаное» ранение передней брюшной стенки слева («на 3 см ниже левой реберной дуги по средне-ключичной линии»), раневой канал которого направлен снизу вверх, снаружи кнутри, проникает в брюшную полость, с повреждением большого сальника и с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что подтверждается данными осмотра, сведениями оперативного вмешательства, в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; с применением ножа, то есть, предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимой орудия преступления, локализацию повреждений, целенаправленный характер ее действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 нанося удар ножом в область живота ФИО1, осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Также установлено, что поводом к совершению подсудимой преступления послужило противоправное действие самого потерпевшего, который в ходе произошедшего между ним и подсудимой конфликта, нанес один удар ладонью по лицу ФИО2, после чего она самостоятельно проследовала одна на кухню, взяла нож, вернулась в комнату где находился супруг – ФИО1, нанесла удары ножом в область шеи и в область живота последнего. Вместе с тем, суд не усматривает наличия в действиях подсудимой ФИО2 каких-либо признаков самообороны, а также превышение пределов самообороны, поскольку потерпевший ФИО1 в ходе конфликта нанес только один удар ладонью по лицу подсудимой, который никакого вреда ее здоровью не причинил, угроз в адрес ФИО2 для ее жизни и здоровья не высказывал, в дальнейшем никакого насилия к ней не причинял, не ограничивал ее в передвижении, не проследовал за ней на кухню, поэтому никакой угрозы для ее жизни и здоровья со стороны потерпевшего ФИО1 не исходило.

Наличие исследованного постановления от 31.05.2021 указанные выводы не опровергает, так потерпевший заявил, что до 06.08.2023 физического воздействия к подсудимой не применял, они продолжили проживать совместно, самостоятельно определяли модель своей совместной жизни, данное заявление подсудимой не оспаривалось.

О том, что потерпевший нанес подсудимой только один удар ладонью в область лица, последовательно сообщалось потерпевшим, подсудимой, зафиксировано в показаниях сотрудника правоохранительных органов, который прибыл на место происшествия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку при совершении инкриминируемого преступления подсудимая использовала нож, при помощи которого и причинила потерпевшему указанные в заключение эксперта № 6194 телесные повреждения, среди которых установлено телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.

Указание обвинением на предмет, используемый в качестве оружия - нож «CARBON sotoshl STAINLESS STEEL 3Cr14», не противоречит представленным доказательствам, показаниям ФИО2 зафиксированным в протоколе от 07.08.2023, после ознакомления с заключениями экспертов №№ 295, 290 ФИО2 замечаний не вносила, не заявляла о неправильном установлении ножа или сведений, что заявленный нож не имеет отношения к делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, по делу не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза № 6194 проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение аргументировано и понятно, не имеет каких-либо противоречий или неясностей.

Установленные обстоятельства исключают случайный характер действий ФИО2

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления не установлена.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 нет.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимая не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, которая давала показания с учетом избранной линии защиты, вела себя адекватно, самостоятельно давала пояснения, - суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей наказанию.

При этом согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21.12.2006 № 587-О, от 28.05.2009 № 794-О-О, назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, а также то, что совершенное подсудимой деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована, сделала для себя правильные выводы.

В соответствии с п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитываются: противоправное поведение потерпевшего, который первый нанес один удар ладонью в область лица ФИО2, что послужило поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесенные извинения потерпевшей стороне, которые были приняты, оказание ФИО1 помощи после совершения преступления, оказание ФИО1 помощи в период восстановления после произошедшего.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает: признание вины с учетом избранной линии защиты; раскаяние, сожаление о содеянном, заявление потерпевшего, что подсудимую простил, они живут мирно, являются супругами просил строго не наказывать и их не разлучать; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи родственникам, оказание помощи дочери в содержании несовершеннолетних внуков; впервые привлечение к уголовной ответственности.

Бесспорных обстоятельств для учета в качестве отягчающего обстоятельства основания указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимой должно производиться с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к ФИО3 может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а иным образом исправление осужденной достигнуто быть не может.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимой, нуждаемость ее близких родственников в ее поддержке и другие данные характеризующие личность ФИО2, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, чтобы в течение испытательного срока подсудимая поведением доказала свое исправление.

Не установлены основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами, препятствий для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 5 579 рублей 80 копеек (том 1 Л.д. 236-239) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 26.02.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле – хранить при деле.

- вещи, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 531 (том 1 Л.д. 112-114), после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1, при отказе получать уничтожить.

- ножи, хранящиеся в коробке в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 533 (том 1 Л.д. 62-63), после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1, при отказе получать уничтожить, а нож «CARBON sotoshl STAINLESS STEEL 3Cr14» хранящийся в этой же коробке, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<данные изъяты>

<данные изъяты>