Решение № 12-2095/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-2095/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-2095/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-2095/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 декабря 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172468073303 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172468073303 от 11 октября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, 12 августа 2017 года в 11 часов по адресу: <...> осуществил погрузку груза на транспортное средство «...» государственный регистрационных знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось, которая с учетом погрешности составила 10633 кг., при допустимой норме 10000 кг., что превысило допустимую норму на 6,3%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ГБУ БДД, равно как и представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования закона должностным лицом, при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности были нарушены.

Как видно из акта определения весовых параметров транспортного средства № 282 от 12 августа 2017 года транспортное средство «...» государственный регистрационных знак ... является пятиосным.

При этом, фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составляет 10633 кг.

Из выписки ЕГРАД следует, что участок 1042 км. автодороги М-7 «Москва – Уфа» относится к категории 1Б.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 допустимая нагрузка с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Таким образом, допустимой осевой нагрузкой для данного транспортного средства, является 11,5 тонн тонны, а не 10 тн., как указано в постановлении.

Кроме того, пунктом 4 примечания к Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

Как видно из акта определения весовых параметров транспортного средства № 282 от 12 августа 2017 года фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составляет 10673 кг.

В то же время из приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом во взаимосвязи с пунктом 4 Приложения № 2 следует, что допустимой осевой нагрузкой для одиночной оси к указанной категории автомобильной дороги, является 11 500 кг. на ось., что выше фактического параметра, установленного при взвешивании транспортного средства «...» государственный регистрационных знак ..., что свидетельствует лишь о неравномерном распределении нагрузки по осям в транспортном средстве, но не превышении допустимой нагрузки на оси.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом наличие нарушений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 со стороны ИП ФИО1 доказано.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172468073303 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172468073303 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.