Решение № 12-19/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Североморск 22 марта 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 20 февраля 2017 года, которым

ФИО6, ***, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

20 февраля 2017 года ФИО6 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить дело за отсутствием события правонарушения, поскольку во время ДТП автомобиль был им остановлен и предоставлено право движения ФИО1

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представители ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной, надлежащим образом извещенные о месте и времени в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали, что поименованное постановление должностного лица от 20.02.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 23.12.2016 *** произошло ДТП с участием водителей ФИО6, управляющего автомобилем АВТО1, г.р.з. *** и ФИО1, управлявшей автомобилем АВТО2, г.р.з. ***.

23.12.2016 в отношении ФИО6 и ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по фактам управления автомобилями ***, без обеспечения безопасного бокового интервала и допущение столкновения с автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО5 от 20 февраля 2017 года, ФИО1 и ФИО6, каждый в отдельности признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением каждому наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 51АА № 906492 от 23.12.2016 года в отношении ФИО6, им даны объяснения, в которых он сообщил, что остановил транспортное средство, чтоб обеспечить проезд автомобиля под управлением ФИО1, которой было совершено боковое касательное повреждение его автомобиля зеркалом заднего вида.

В представленных материалах также имеется взятое инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 20.01.2017 объяснение ФИО2 - пассажира автомобиля под управлением ФИО6 о том, что автомобиль в момент ДПТ остановился, пропуская автомобиль г.р.з. *** и объяснение пассажира автомобиля под управлением ФИО1 – ФИО3 о том, что ДТП допустил водитель ФИО6 во время осуществления движения.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении свидетель ФИО2 пояснила, что находилась на пассажирском сиденье в такси, под управлением ФИО6, который отвозил ее к месту назначения. Около *** автомобиль остановился, пропуская двигающийся во встречном направлении автомобиль, который допустил касательное столкновение во время проезда.

Второй участник ДТП – ФИО1 пояснила, что во время ДТП автомобиль под управлением ФИО6 осуществлял движение.

Сотрудник ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО4 пояснил, что оформил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку при визуальном осмотре автомобилей, с учетом характера повреждений можно было делать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО6 остановился, ДТП допустила ФИО1

Иных свидетелей ДТП, посредством объявления в радиоэфире и трансляции на телевизионном канале, согласно сведениям, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Каких-либо безусловных доказательств нарушения ФИО6 п. 9.10 ПДД материалы не содержат, достоверно установить эти обстоятельства при рассмотрении жалобы, не представляется возможным и судом. А в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нет необходимости в получении иных доказательств возможной виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6, не могут свидетельствовать о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Судьей установлено, что при привлечении ФИО6 к административной ответственности, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 20 февраля 2017 года подлежит отмене.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО5 от 20 февраля 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тесля