Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2 – 1568/ 2018 изготовлено 13.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работающий термистом на цехе №169 в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением имеет право на компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней. Однако ответчик компенсацию в виде сокращенной рабочей недели – не более 36 часов в неделю – не предоставляет и не оплачивает. Истец просит взыскать за период с 01.09.2017 г. по 20.04.2018 г. денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных и переработки, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 53 992 руб. 30 коп., проиндексировать указанную денежную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что согласен с расчетами истца, по суммам за больничный согласился с позицией ответчика.

Представитель ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ – Ярославское региональное отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании, оставил удовлетворение иска на усмотрение суда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1792/2016, 1546/20152-3563/2014, 2-155/2017 по исковым требованиям ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.11.2014 года установлено, что термист ФИО1, работающий во вредных условиях труда, имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, согласно ст.ст. 92 и 117 Трудового Кодекса РФ (в ред. до 01.01.2014 года) и постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда».

Указанным решением на ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) (в настоящее время – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)) возложена обязанность предоставить ФИО1 компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

В связи с работой во вредных условиях труда с ОАО «Автодизель» взыскано в пользу ФИО1 за недоплату разницы в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями, компенсация премии на доплаты за разницу в тарифах, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах за период с 06.12.2008 г. по 20.06.2014 г. в общей сумме 67 161 руб. 27 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 92 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Право ФИО1 на сокращенную продолжительность рабочей недели (не более 36 часов) установлено вышеуказанными решениями судов, вступившими в законную силу.

Из пояснений сторон следует, что льгота в виде сокращенной рабочей недели истцу работодателем не предоставляется. Таким образом, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных и переработки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом расчета работодателя подлежит взысканию за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 денежная компенсация за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме 13 363 руб. 44 коп., компенсация премии на доплаты в сумме 5054 руб. 76 коп., доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме 6209 руб. 91 коп., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в сумме 2187 руб. 75 коп., компенсация оплаты отпуска в сумме 706 руб. 02 коп., доплата за дни простоя 298 руб. 80 коп, доплата за годовое вознаграждение 1119 руб. 42 коп., всего 28940 руб. 10 коп.

Расчет компенсаций, выполненный истцом, суд отклоняет, поскольку он является неправильным, выполненным без учета фактически отработанного истцом времени в спорном периоде.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым законодательством, а также коллективным договором на работодателя возложена обязанность производить повышение уровня реального содержания (индексацию) заработной платы.

Поскольку в установленный для взыскания денежных компенсаций период индексация заработной платы работодателем не производилась, оснований для индексации взыскиваемых сумм суд также не усматривает.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает, что установленные трудовым законодательством компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда истцу работодателем до настоящего времени не установлены, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 денежную сумму 28 940 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 33940 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 1368 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева