Приговор № 1-212/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 21 июля 2020 года

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-212/20 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским горсудом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

на основании решения Усть-Кутского городского суда от 02.04.2015г. установлен административный надзор на срок 6 лет,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

01.02.2020 года около 23 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре седьмого этаже акционерного общества Гостиница «Лена» по улице Кирова здание № 88 в г. Усть-Куте Иркутской области, увидел на диване, стоявшем в коридоре рядом с комнатой № 705, спящего Р., рядом с которым находился портфель, и решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Р. и обратить его в свою пользу. В период с 23 часов 23 минут до 23 часов 28 минут 01 февраля 2020 года ФИО1, находясь в коридоре седьмого этажа АО Гостиница «Лена» по ул. Кирова здание № 88 в г. Усть-Куте Иркутской области, убедившись в том, что за его противоправными действиям никто из лиц находящихся в вышеуказанном здании не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из портфеля, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: сотовый телефон «iPHone 10» (Айфон 10), модель «А2101» в корпусе черного цвета imei №, imei № серийный номер №, стоимостью 60 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не имеющая материальной стоимости, чехол бампер из полимерного материала черного цвета стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 90 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 152 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Тоточенко Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшего Р. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему Р. имущественный ущерб возмещен частично.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состоял и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, признался в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный ущерб возместил частично, имеет заболевание в связи с которой признан ограниченно годным к военной службе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быт применены, поскольку инкриминируемое преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По приговору Усть-Кутского горсуда от 11.11.2019 года ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. По ходатайству гособвинителя по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля допрошена П.- заместитель начальника УИИ МФ ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области.

Свидетель П. показала, что ФИО1 встал на учет в УИИ вовремя, был направлен для трудоустройства в ООО УК «Бирюса», приступил к работе в конце декабря 2019 года. Однако по месту работы он отработал всего 5 дней, после чего стал прогуливать, на телефонные звонки не отвечал. В феврале 2020 года в отношении него был направлен материал в городской суд о замене исправительных работ на лишение свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО1

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По приговору Усть-Кутского горсуда от 11.11.2019 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений. Остальные судимости, имевшиеся у ФИО1, погашены в соответствии с законом.

По приговору Усть-Кутского горсуда от 11.11.2019 года ФИО1, несмотря на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, исправительные работы отбыл всего в количестве 5 рабочих дней. Следовательно, при назначении окончательного наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить полностью или частично неотбытое наказание по приговору от 11.11.2019 года. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Согласно справке начальника УИИ МФ ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 11 месяцев 17 дней и исходя из расчета 1 день лишения свободы равняется 3 дням исправительных работ, то неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 25 дней.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении наказания ему следует применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального срока лишения свободы. Судом установлено, что ФИО1 приговор суда с применением ст. 64 УК РФ не исполнял, имея реальную возможность, поэтому суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 п. «в» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Р. о взыскании с осужденного 90 000 рублей подлежат удовлетворению. Судом установлено, что из портфеля потерпевшего подсудимым ФИО1 похищено 90 000 рублей. Подсудимый исковые требования Р. о взыскании 90 000 рублей признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Усть-Кутского горсуда от 11.11.2019 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства под стражей не содержался.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Айфон 10», находящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» вернуть потерпевшему Р., диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 90 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: