Приговор № 1-2-4/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2-4/2020

№ 1-2-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 19 февраля 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

защитника - адвоката Бакиева Р.К., представившего удостоверение № от 03.10.2014 и ордер № от 19.02.2020,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в Старокулаткинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 года, точное время не установлено, около 16 часов, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» А., назначенная на данную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № от 28.05.2013, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в пункте полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) МО МВД России «Павловский», в ходе рассмотрения заявления Б., проводила профилактическую беседу с ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 23, 24 и 31 своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника МО МВД России «Павловский», согласно которым инспектор группы участковых и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении состоящих на учете родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию детей. В ходе данной профилактической беседы А. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 выразила согласие. После чего, 21.10.2019, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, точное время не установлено, при медицинском освидетельствовании, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями А., в комнате (холле) приемного покоя в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», расположенной по адресу: ..., возник словесный конфликт с инспектором группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» А., в ходе которого возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции - инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» капитана полиции А., в связи с исполнением последней должностных обязанностей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции А., которая была одета в форменное обмундирование полицейского, и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, высказала нецензурную брань в адрес А. в присутствии посторонних – участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных МО МВД России «Павловский» - В. и медицинского персонала, чем оскорбила и унизила честь и достоинство представителя власти, а затем не менее одного раза правой рукой нанесла А. удар по левой кисти, чем причинила последней острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимой, о его законности и обоснованности.

Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, обвиняемая возместила ей причиненный вред путем принесения извинений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Основаниями постановления приговора без проведения судебного разбирательства является согласие подсудимой с предъявленным обвинением, а также то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства после консультации с защитником, согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений (л.д. ...), по месту работы характеризуется положительно. На диспансерном учете у психиатра не состоит (л.д. ...). Состоит на учете у нарколога в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» с диагнозом ... (л.д. ...).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, которые, по мнению потерпевшей, достаточны для заглаживания вреда, состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает награждение ее почетной грамотой и благодарственным письмом по месту работы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. При рассмотрении уголовного дела по существу подсудимая ФИО1 пояснила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных средств адвокату Бакиеву Р.К. за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу штраф следует перечислению по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Агафонов