Приговор № 1-166/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К<данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по автомобильным дорогам <адрес> Ставропольского рая, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) подвергнутый штрафу в доход государства в <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 8 месяцев, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев, являясь на сновании приговора Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В нарушении требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут ФИО1 осуществляя поездку на указанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе 0 км. + 100 м. а/д «подъезд к <адрес>», которыми в связи с имеющимися них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий №, в результате которого факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен не был и составлен акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было документировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о ?хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Защитник Кистярев Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Черников В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленич приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным по принадлежности. DVD-R диск, материалы административного производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 6 листах, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская