Приговор № 1-52/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"21" марта 2017 г. г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, хранил с целью сбыта, полученную кустарным способом смесь напитка домашней выработки – самогона и спирта технического назначения, содержащего в своем составе токсичные микропримеси, характерные для спиртов технического назначения: ацетон, этиллактат, бензальдегид, бензалкоголь, фенилэтанол, наличие которых пищевых продуктах в соответствии с ГОСТ 32039-2013 не допускается, а также альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла, превышающие допустимые значения ГОСТа 5962-2013, ГОСТа 12712-2013 для ректификованных спиртов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени между 15 часами 58 минутами и 16 часами 20 минутами, находясь по месту своего проживания в <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, сбыл путем продажи ФИО3 для употребления в качестве пищевого продукта за 90 рублей одну бутылку, объемом 0,5 литра, смеси напитка домашней выработки – самогона и спирта технического назначения, содержащего токсичные микропримиси, характерные для спиртов технического назначения: ацетон, этиллактат, бензальдегид, бензалкоголь, фенилэтанол, наличие которых в пищевых продуктах в соответствии с ГОСТ 32039-2013 не допускается, а также альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла, превышающие допустимые значения ГОСТа 5962-2013, ГОСТа 12712-2013 для ректификованных спиртов, то есть сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в качестве пищевого продукта, представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при использовании его в качестве пищевого продукта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает - совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении взятом до возбуждений уголовного дела (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что подсудимым совершено впервые преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести; учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни – ФИО1 является пенсионером, инвалидом 3 группы, вдовцом, дополнительных источников дохода кроме пенсии не имеет, учитывая данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

стеклянную бутылку, объемом 0,5 л с этикеткой «Лайм», хранящаяся в комнате вещественных доказательств СО по городу Карталы СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить;

денежный билет банка России, достоинством 100 рублей, имеющий серию и номер ПМ 0881225, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по городу Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Карталинский»;

металлическую монету номиналом 10 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по городу Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, вернуть по принадлежности ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ф.Г. Юрьев