Приговор № 1-184/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» сентября 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Олиферова М.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 01 часа 00 минут ФИО1,, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в помещении кочегарки, расположенной в здании магазина <Номер обезличен> по адресу <адрес>, убедившись в том. что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал доску на дверью склада, после чего просунул руку внутрь склада и открыл щеколду на двери складского помещения, расположенного в здании указанного магазина, после этого прошел внутрь складского помещения, таким образом незаконно проник в помещение, откуда, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил: 2 упаковки яиц по 30 яиц в каждой упаковки, по цене 5 рублей 80 копеек за 1 яйцо, на общую сумму 348 рублей; 2 комплекта постельного двуспального белья, по цене 1300 рублей за 1 комплект, на общую сумму 2600 рублей; 2 кг. риса (без определенного названия, марки), по цене 55 рублей за 1 кг., на общую сумму 110 рублей; 1 кг. гороха (без определенного названия, марки) стоимостью 35 рублей; 1 кг. вермишели (без определенного названия, марки) стоимостью 41 рубль; 2 упаковки чипсов марки «biggrae» по цене 39 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 78 рублей; 1 бутылку растительного масла марки «олейна» объемом 3 литра стоимостью 330 рублей; 1 упаковку металлических крышек для банок в количестве 600 штук, по цене 4 рубля за 1 крышку, на общую сумму 2400 рублей; 3 бутылки пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом 1,5 литра каждая, по цене 140 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 420 рублей; 42 бутылочки лосьона с экстрактом боярышника объемом каждый 100 мл., по цене 35 рублей за 1 шт., на общую сумму 1470 рублей; 1 упаковку пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом 1,5 литра каждая в количестве 8 шт, по цене 140 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1120 рублей; 1 кг. рожек стоимостью 41 рубль; 1 банку тушеной свинины стоимостью 90 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В.С.Я. Таким образов ФИО1, своими умышленными, преступными действиями причинил индивидуальному предпринимателю В.С.Я. материальный ущерб на общую сумму 9 083 рубля. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, виновным в совершении преступления признал себя

полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Вопилов В.П. заявленное ходатайство поддержал.

В суд от потерпевшего В.С.Я. и его представителя В.Н.С. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель Олиферов М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ФИО1,, органами предварительного следствия обвиняется, в том числе, в хищении у В.С.Я., прозрачного полимерного пакета объемом 200 литров, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

По смыслу закона предметом кражи может быть только, то имущество, которое имеет материальную ценность.

В связи с изложенным, учитывая, что положения Главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, суд исключает из объема похищенного имущества прозрачный полимерный пакет объемом 200 литров, ценности для потерпевшего не представляющего.

Наличие в действиях ФИО1, квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый ФИО1, с целью кражи незаконно проник в помещение склада, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, где похитил находящееся в нем имущество.

В связи с этим, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП В.С.Я. с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога по поводу употребления канабиноидов с вредными последствиями для организма (т.1 л.д. 217, 219; 222-224).

Из характеристики УУП МО МВД России «Зейский» следует, что ФИО1, проживает с сожительницей, не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Жалоб на поведение и образ жизни от стороны родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался. В ФИО2 не доставлялся (т. 1 л.д. 227).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Так, из материалов дела следует, что до того, как была установлена причастность ФИО1, к преступлению, от него поступила явка с повинной (т.1 л.д. 64) в которой он не только указал об обстоятельствах совершения им преступления, но и указал лицо, которому он отдал часть похищенного имущества (четыре бутылки пива), что помогло правоохранительным органам установления местонахождения указанного имущества и возврату его потерпевшему. Также ФИО1, добровольно выдал часть похищенного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1,, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному делу, давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по хищению имущества.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путем использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1,, данных на следствии.

С учетом изложенного смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает полное признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1, не имеет стабильного источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1, к произошедшему, данные о подсудимом, его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Представителем потерпевшего ИП В.С.Я. - В.Н.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 9 083 рублей (т.1 л.д. 135).

Подсудимый ФИО1, с иском согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленный гражданский иск на сумму 9 083 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три пластиковые бутылки пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом каждая полтора литра; два комплекта постельного белья; два килограмма риса, один килограмм гороха, один килограмм вермишели, две упаковки чипсов «biggrae»; пластиковую бутылку с маслом марки «Олейна» объемом три литра; упаковку металлических крышек 600 штук; две пластиковые бутылки пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом каждая полтора литра; картонную коробку со стеклянными бутылочками лосьона с экстрактом боярышника объемом 100 мл. в количестве 32 штук, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего В.Н.С., подлежат оставлению у В.Н.С.;

- бумажный конверт с находящимися внутри изъятыми следами рук две, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего В.Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу В.С.Я. в счет возмещения ущерба 9 083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом каждая полтора литра; два комплекта постельного белья; два килограмма риса, один килограмм гороха, один килограмм вермишели, две упаковки чипсов «biggrae»; пластиковую бутылку с маслом марки «Олейна» объемом три литра; упаковку металлических крышек 600 штук; две пластиковые бутылки пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом каждая полтора литра; картонную коробку со стеклянными бутылочками лосьона с экстрактом боярышника объемом 100 мл. в количестве 32 штук, оставить у В.Н.С.; бумажный конверт с находящимися внутри изъятыми следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов