Приговор № 1-448/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/2019

74RS0029-01-2019-002048-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретарях Благодатной С.В., Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение № 1762 от 14.06.2012 года и ордер № 11574 от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в ОП «Ленинский» УМВД России по <...>, каб. 300 «а» в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного следствия заведомо ложную информацию о совершении преступления в письменной форме, сообщил следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску капитану юстиции Б.К.А. заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, введя, таким образом, сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, а именно о том, что 15.04.2019 года в период времени с 7.40 до 08.15 часов неизвестное лицо, находясь в помещении комнаты 85 общежития, расположенного по пр.Ленина,18 в Ленинском районе г.Магнитогорска, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему материальный ущерб в сумме 3 106 рублей, то есть ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в отношении предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: объяснение об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 17), которые суд расценивает, как явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, наличие работы.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение ФИО1, оставить храниться в материалах уголовного удела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: