Приговор № 1-37/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года рп Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Одоевского района Тульской области Кузьминой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 19 часам 20 минутам 13 мая 2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту своей работы огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное ФИО2, не имея соответствующего разрешения и в нарушение требований ст.ст. 3, 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», с неустановленного периода времени и до момента обнаружения с последующим изъятием 13 мая 2022 года в 19 часов 20 минут сотрудниками УФСБ России по Тульской области, незаконно хранил по месту своей работы в железном ящике подсобного помещения административного здания лесопилки, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, обрез двуствольного ружья, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «БМ» номер «Ш5057» путем укорочения блока стволов до остаточной длины 88 мм и приклада по шейку до общей остаточной длины 510 мм, который, согласно заключению эксперта № 2161 от 15 июня 2022 года, относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель Кузьмина В.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого он признается виновным, является преступлением небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, причины по которым было совершено преступление, известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, судом также учитываются принципы индивидуализации наказания, иные данные о личности подсудимого, в том числе и то, что ФИО2 на учете у врачей-специалистов: психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом всех известных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания сопряженного с ограничением свободы, при этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы его общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки исполнения назначаемого ему наказания.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому указанного вида наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; - не выезжать за пределы территории муниципального образования ФИО1 район Тульской области; - не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – обрез двуствольного ружья, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для определения дальнейшей его судьбы в соответствии с законом.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 11.07.2023