Решение № 12-117/2024 5-248/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-117/2024

судья Чубаркин М.М. УИД 60RS0024-01-2024-001118-18

(дело № 5-248/2024) № 12-117/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Молдова ФИО1 – адвоката Московской коллегии адвокатов «Прокуратор» ФИО2 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Молдовы <данные изъяты> выданный <данные изъяты> года, сроком действия до 07.02.2034), состоящего в браке, на иждивении имеющего 3-х несовершеннолетних детей, владеющего русским языком, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, пребывающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 11.08.2024 гражданин Респулики Молдова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник гражданина Республики Молдова ФИО1 – адвокат Московской коллегии адвокатов «Прокуратор» ФИО2, действующий на основании ордера от 19.08.2024 № 0219 просит об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ).

Указывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, состоит в браке с гражданкой России – А. (Ч.) Е.А., <данные изъяты> г.р., проживает совместно с несовершеннолетними детьми: Ч.А.И., <данные изъяты> г.р., Ч.А.И., <данные изъяты> г.р., Ч.К.И., <данные изъяты> г.р..

Обеспечен жильем по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Кадастра и картографии по Московской области и отметкой о регистрации супруги в паспорте.

Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Полагает, что в силу данных обстоятельств имеется возможность для применения в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ об изменении предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере, установленном частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обязательные работы.

Кроме того, просит приобщить к материалам дела и исследовать в судебном заседании следующие документы:

- копию выписки из ЕГРН Кадастра и картографии Московской области, о том, что ФИО3, <данные изъяты> г.р. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, основание договор купли-продажи комнаты от 17.12.2016;

- нотариально заверенную копию свидетельства о рождении и ФИО4.<данные изъяты> г.р., VIII-ИК №<данные изъяты>

- нотариально заверенную копию свидетельства о рождении и ФИО5, <данные изъяты> г.р.,VIII-ИК №<данные изъяты>;

- нотариально заверенную копию свидетельства о рождении и ФИО5, <данные изъяты> г.р., VIII-ИК №<данные изъяты>;

- нотариально заверенную копию паспорта ФИО3, <данные изъяты> г.р. № <данные изъяты>, выданного 16.07.2024 ГУ МВД России по Московской области.

Защитник гражданина Республики Молдова – адвокат Московской коллегии адвокатов «Прокуратор» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, посредством телефонограммы (л.д.75), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании гражданин Республики Молдова ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Просил принять во внимание наличие у него жены и 3-х малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, которые нуждается в его воспитании и заботе.

Просит изменить постановление Себежского районного суда от 11.08.2024, заменив назначенное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо на обязательные работы.

Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отделения по делам миграции ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, при извещении административного органа о времени и месте рассмотрения дела, в его пересмотре участия не приняла, её явка обязательной не признавалась (л.д.75).

При наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося защитника и должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, проверив материалы дела и дополнительные документы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление или иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 11.08.2024 в дежурную часть МО МВД России «Себежский» поступило сообщение от отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ РФ по Псковской области о том, что 11.08.2024 сотрудниками отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ РФ по Псковской области при прохождении пограничного контроля на МАПП «Бурачки» выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, в ходе разбирательства в ОМВ МО МВД России «Себежский» по адресу: <данные изъяты> установлено, что данный гражданин нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Гражданин Республики Молдова ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации 11.03.2015.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД РФ «Себежский» гражданину Республики Молдова ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию с 26.05.2016 на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» (л.д.16).

Таким образом, гражданин Республики Молдова ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, а именно отсутствует миграционная карта.

Указанные действия гражданина Республики Молдова ФИО1 послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом от 11.08.2024 № 537/263847 об административном правонарушении (л.д.3-4); письменными объяснениями гражданина Республики Молдова ФИО1 от 11.08.2024 в котором он указывает, что въехал на территорию России 11.03.2015 с целью работы. Проживал в Московской области, получил патент на осуществление трудовой деятельности, работал на стройках разнорабочим. В дальнейшем ему действие патента не продлили из-за болезни. С 2016 стал проживать с гражданкой Российской Федерации А. (Ч.) Е.А. и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <данные изъяты>. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял, знал, что находится на территории России нелегально, миграционную карту потерял (л.д.5); копией паспорта гражданина Молдова ФИО1 <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, сроком действия до 07.02.2034 (л.д.6); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1» на гражданина Республики Молдова ФИО1 о том, что с 11.03.2015 он вьехал на территории Российской Федерации через КПП аэропорта «Домодедово» с целью – работы, и сведениями (контрольный список) о том, ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию с 26.05.2016 на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» (л.д.10-15, 16); копией уведомления от 11.08.2024 о разъяснении ФИО1 о запрете въезда бессрочно в Российскую Федерацию (инициатор ограничения – Роспотребнадзор России) и об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной Границы в соответствии со ст. 322 УК РФ (л.д.17).

Представленные доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности гражданина Республики Молдовы ФИО1, во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Себежского районного суда Псковской области, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание, в том числе дополнительное, назначено гражданину ФИО1 с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми признал полное признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу о назначении дополнительного наказания, судья учел отсутствие законных оснований для нахождения гражданина Молдовы ФИО1 на территории Российской Федерации, непринятие им мер к легализации на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с супругой и малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Молдова, на территории Российской Федерации не имеет своего жилья, официального дохода и работы, не имеет, документов подтверждающих данные факты не представлено, налоги и иные обязательные платежи на территории Российской Федерации он не уплачивает, за время проживания на территории Российской Федерации за получением гражданства Российской Федерации не обращался

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации не привлекался к административной и уголовной ответственности, также не могут являться основанием для изменения или отмены постановления судьи.

Из объяснений ФИО1 следует, что он на территории Российской Федерации легальной трудовой деятельности не осуществляет, после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Наличие супруги - ФИО3 и 3-х малолетних детей на территории Российской Федерации не является основанием для вывода о том, что административное выдворение с территории Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Из материалов дела следует, что брак между гражданином Республики Молдова ФИО1 и гражданкой А. (Ч.) Е.А. был заключен 09.07.2024, а 27.07.2024 были получены свидетельства об установлении отцовства в отношении 3-х дочерей: Ч.А.И., - <данные изъяты> г.р., Ч.А.И. – <данные изъяты> г.р. и Ч.К.И., <данные изъяты> г.р. и, соответственно, свидетельства о рождении детей, с указанием в графе «отец»- ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 установил отцовство на дочерей К. <данные изъяты> г.р., А. <данные изъяты> г.р. и А. <данные изъяты> г.р., лишь 27.07.2024, то есть, более чем через 6 лет после рождения первой дочери, и, соответственно, через 3 года и 1 год, после рождения второй и третьей дочерей.

Официальное оформление семейных связей с гражданкой РФ, через 9 лет незаконного пребывания на территории РФ, фактически перед выявлением административного правонарушения (11.08.2024) не дает право игнорировать законы Российской Федерации и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Нормативные положения по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.

Судья также считает необходимым отметить, что в период своего пребывания в Российской Федерации ФИО1 в установленном законом порядке не трудоустраивался, официально доход не получал, что также не подтверждают его доводы о материальном содержании несовершеннолетних детей.

Жалоба заявителя не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.

При этом не усматривается достаточных оснований для того, чтобы принять во внимание и удовлетворить довод жалобы со ссылкой на изменения, внесенные в ст. 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2023 г. N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Вместе с тем, необходимая совокупность условий, дающих основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ об изменении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере, установленном ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, либо обязательные работы, отсутствует.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, также не усматривается.

Остальные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Республики Молдова ФИО1 – адвоката Московской коллегии адвокатов «Прокуратор» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина