Приговор № 1-500/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-500/2021

Дело № 1-500/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Челябинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственных обвинителей А.В. Трапезниковой, О.В. Солдатова, М.И. Морозова, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката О.П. Пупышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, а именно водительского удостоверения, в неустановленное дознанием время, находясь в не установленном дознанием месте, у не установленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел водительское удостоверение Кыргызской Республики №, категории В, В1, С, С1, D, D1, выданного якобы ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим погрудным изображением, для последующего использования в качестве документа, наделяющего правом управления транспортным средством, а также в качестве документа, которое согласно 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» является обязательным документом необходимым для предъявления сотрудникам ГИБДД при допуске к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающим от административной ответственности, наступающей за управление транспортным средством без права управления в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1, действуя во исполнение вышеуказанного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь за управлением автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>. При проверке документов по требованию сотрудника полиции ФИО1 умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, желая подтвердить право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> вышеуказанное удостоверение было изъято, согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения изготовлен не производством предприятия, официально осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения реквизитов на лицевой и оборотней стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник О.П. Пупышев, государственные обвинители ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного выше, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него в силу ст. 53 УК РФ исполнение следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории города Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории города Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4 со светокопией водительского удостоверения – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение Республики Кыргызстан № – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев