Приговор № 1-159/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159

86RS0001-01-2019-002947-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Калашниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № 2892 от 21.05.2019 и удостоверение № 1234 от 05.02.2016,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.15.12.2016 Ханты-мансийским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

2.07.04.2017 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 15.12.2016, окончательно назначено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 12.02.2019 на 06 месяцев 26 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 02 апреля 2019 года, около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка № 117, расположенного в СОТ «Наука» г. Ханты-Мансийска, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних граждан, умышленно проник в салон автомобиля «№, принадлежащего ФИО2., где, находясь в салоне автомобиля, пользуясь тем обстоятельством, что ключ зажигания к запуску двигателя указанного автомобиля находится в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и, имея навыки управления транспортными средствами, осуществил на автомобиле движение по улицам г. Ханты-Мансийска, после чего, в 07 часов 20 минут 02 апреля 2019 года, находясь в районе <...> не справившись с управлением, допустил наезд на остановочный комплекс и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО6 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бородкин А.Е., защитник Варгасов Д.П. и потерпевший ФИО3. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО6 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им в период условно-досрочного освобождения было совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого непосредственно перед и в ходе совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о наличии у него малолетнего ребёнка, суд не признаёт указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку какого-либо документального подтверждения данного факта уголовное дело не содержит, в паспорте подсудимого об этом отметки нет.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, - не на максимальный срок, а в пределах санкции статьи обвинения.

Оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

Поскольку преступление, совершённое ФИО6, является преступлением средней тяжести, и совершил он его в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после выхода на свободу, после условно-досрочного освобождения на учёт в МОМВД России «Ханты-Мансийский» своевременно не встал, угон совершил в состоянии алкогольного опьянения, в результате угона причинил материальные ущербы законному владельцу автомобиля ФИО7 и Администрации г. Ханты-Мансийска и до настоящего времени их не возместил, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, а считает необходимым отменить его и назначить ФИО6 наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО6 совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в отношении него должна быть изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5.400 рублей, вызванные оплатой услуг адвокату Варгасову Д.П., участвовавшему в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО6 взысканы не могут быть в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО6 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 07.04.2017, назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО6, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 28.05.2019, причём, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4., - оставить у законного владельца ФИО5., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО6, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Зайцев