Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018 ~ М-1443/2018 М-1443/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2244/2018Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2244/2018 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А., при секретаре Суковой Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2015 у ответчика возникли обязательства перед ГОУП «Мурманскводоканал» по выплате платежей за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени в размере 51960 рублей 78 копеек, на основании исполнительного листа №2-7810/2015. 22.09.2017 возникли обязательства перед ООО «Октябрьское ЖЭУ» в размере 89885 рублей 01 копейка. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, истцом исполняются в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144845 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства за коммунальные услуги в порядке регресса всего на общую сумму 144845 рублей 79 копеек. Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила. При указанных обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из содержания части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.02.2013 удовлетворены исковые требования ООО «Октябрьское ЖЭУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 83716 рублей 52 копейки, пени в сумме 6168 рублей 49 копеек, а всего 89885 рублей 01 копейка. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.12.2015 удовлетворены исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» в размере 51960 рублей 78 копеек. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному внесению коммунальных платежей и фактически переложил свою обязанность на истца, а в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от их исполнения не допустим, как и перевод этого бремени на иных лиц, добросовестно исполняющих свои обязанности, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в части доли ответчика, убыткам и производит их взыскание с ответчика в принудительном порядке. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность порядке регресса по решению суда от 11.02.2013 в размере 44942 рубля 50 копеек (89885 рублей 01 копейка / 3), по решению суда 07.12.2015 в размере 17320 рублей 26 копеек (51960 рублей 78 копеек / 3). Общая сумма денежных средств взыскиваемых с ответчика ФИО2 за коммунальные услуги в порядке регресса составляет 77243 рубля 60 копеек, что составляет 2/3 части по решению суда от 11.02.2013, и 1/3 часть по решению суда от 07.12.2015, от общей суммы стоимости коммунальных услуг, оплаченных истцом. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 77243 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2517 рублей 31 копейка, 79760 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 91 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н. А. Лабутина Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Лабутина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|