Приговор № 1-67/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024

дело № 1-67/2024

УИД:26RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Клочкова В.Н.,

подсудимой ФИО1, его защитника адвоката Иванова М.С.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне домовладения № «А», по <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО8 №1, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож с клинком и рукояткой черного цвета, удерживаемый в левой руке, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ножом хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к холодному оружию, нанесла ФИО8 №1 два удара в область туловища, чем причинила согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», указанными повреждениями ФИО8 №1 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания на основе исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> вместе со своим супругом ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее общими с ФИО8 №1 детьми, малолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она и ФИО8 №1 находились в кухне вышеуказанного домовладения, где она готовила, а ФИО8 №1 сидел за столом и в это время они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1 стал просить дать ему денежные средства, для того чтобы поставить их на ставки «ФонБет», так как он нигде не работает и у него нет денежных средств. В их семье работает только она, и вся семья проживает за счет ее заработка. На просьбу ФИО8 №1 она ответила отказом, так как ей надоело, что он нигде не работает и не помогает материально, из-за чего он разозлился и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она высказалась о том, что он не зарабатывает денежные средства и его родители, в отличии от ее какую - либо материальною помощь не оказывают, на что ФИО8 №1 стал оскорблять ее родителей, и допустил выражение «чтобы они сдохли», из-за чего она сильно разозлилась на ФИО8 №1, впала в истерику и стала кричать, в это время ФИО8 №1 взял кухонный нож, который описать не может, так как нож не запомнила, схватил за надетую на ней футболку, поднес нож к шее и сказал ей замолчать, при этом к шеи ножом он не прикоснулся, в связи с чем физической боли та не почувствовала, угрозу убийством, либо причинением вреда здоровью, ФИО8 №1 не высказывал. В это время, она чистила картофель, и так как она левша, в левой руке у нее был нож с рукояткой черного цвета. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО5, так сильно разозлилась на ФИО8 №1 который стоял перед ней лицом, что решила нанести ему удар в правый бок грудной клетки, что и сделала, но нанесла удар острием ножа слегка, так как боялась, и его ФИО8 №1 практически не почувствовал. Затем, ФИО8 №1 положил нож, который был у него в руках на стол, и продолжил ее оскорблять и сказал, что она не сможет его порезать, тогда она еще больше разозлилась и нанесла еще один удар тем же ножом, находившимся у нее в левой руке, в область правой боковой части грудной клетки ФИО8 №1, примерно в тоже место, что и в первый раз, только сильнее, чем первый, после чего ФИО8 №1 отошел от нее, она видела, что ему больно и помогла дойти ФИО8 №1 в зал домовладения, где он лег на диван и стал кричать, что ему больно, ФИО5 увидела, что у ФИО8 №1 идет кровь, из того места, куда она нанесла ему два удара ножом, испугалась за его жизнь, вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровь. ФИО4 и ФИО3 всего происходящего не видели, так как находились в спальной комнате домовладения. В состоянии опьянения в этот момент она не находилась и отдавала отчет своим действиям. (т.1 л.д.49-51, 106-109).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и их дети находились дома, где в кухне домовладения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего именно он не помнит, в результате которого они стали оскорблять родственников друг друга, что очень разозлило ФИО5, и она стала «истерить», тогда он взял кухонный нож, схватил ФИО1 за футболку и направил нож к ее шеи после чего сказал, чтобы она замолчала, ФИО5 успокоилась и он положил нож, но ругаться они продолжили, он подошел к ней и ударил ладонью правой руки ее по щеке. После чего, ФИО5 нанесла ему удар левой рукой в правый бок грудной клетки, от которого он ничего не почувствовал, далее в ходе ссоры ФИО5 вновь нанесла ему удар, от чего он почувствовал боль и увидел, что в левой руке ФИО6 находится нож с рукояткой черного цвета. От удара пошла кровь, ФИО5 испугалась и вызвала скорую помощь, которая доставила его в ГБУЗ СК «Кировская РБ». В настоящее время они с ФИО6 помирились и претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимой и потерпевшего, вина ФИО6 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.11.2023г, согласно которой у ФИО8 №1 диагностированы повреждения в виде двух колото-резанных ран грудной стенки справа. Правосторонний пневматоракс. Данные повреждения могли образоваться в результате действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанными повреждениями ФИО8 №1 причинен тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 72-74);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение <адрес> СК, принадлежащее ФИО6, где последняя нанесла два удара ножом ФИО8 №1 В ходе ОМП от 23 Л 1.2023 изъят кухонный нож: с рукояткой черного цвета. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д 7-12);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож черного цвета, оба мой (98 мм., тампон со смывом вещества бурого цвета. (т.1 л.д.81-86);

Протоколом явки с повинной ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях МВД России но Кировскому городскому округу <адрес> за №.6294 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, примерно в 23 часа 00 минут 22.11..2023, находясь у себя в домовладении, а именно на кухне расположенной по <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО8 №1, у них произошел семейный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла ему несколько ударов ножом в область туловища. (т.1 л.д.25).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 2311.2023, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянение. (т.1 л.д. 29-30).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимой, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения на основании акта медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления суду представлено не было.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем на основе фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства по <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением условно осужденной порядка отбывания наказания возложить на Курской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов